Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 07АП-6843/17

город Томск

1 августа 2018 г.

Дело N А67-2411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Кудряшевой Е.В

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Аспект" Сакс Юрия Леонардовича (N 07АП-6843/2017(5)) на определение от 05.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) по делу N А67- 2411/2017 по заявлению Макаровой Вики Анатольевны о включении требований о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7 номер квартиры 28, общей площадью 28,94 кв.м.) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Компания Аспект" (ОГРН 1147017011272, ИНН 7017355653, адрес: 634009, г. Томск, пр. Ленина, 186-508),

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Сакс Ю.Л.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Зайцевой Марины Геннадьевны ( далее- Зайцева М.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ АСПЕКТ" (далее- ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ", должник).

Определением суда от 13.04.2017 заявление Зайцевой М.Г. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КОМПАНИЯ АСПЕКТ".

Определением от 11.07.2017 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компания Аспект" (далее - ООО "Компания Аспект", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением от 29.11.2017 Арбитражного суда Томской области ООО "Компания Аспект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.

26.12.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Макаровой Вики Анатольевны о включении требований о передаче жилого помещения (однокомнатной квартиры расположенной на третьем этаже 2 дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7 номер квартиры 28, общей площадью 28,94 кв.м.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Прогресс-С" (далее - ООО "ТД Прогресс-С", третье лицо).

Определением от 05.06.2018 Арбитражного суда Томской области суд признал обоснованными и включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Макаровой В.А. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7, номер проектный 28, общей площадью 28,94 кв.м., с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 157 600 руб.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют; объект строительства: жилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7, на земельном участке площадью 1 411 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200004:0317. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Сакс Юрий Леонардович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что задолженность должника по договору строительного подряда от 29.03.2016 отсутствует, а заявление от 01.03.2017 о зачете взаимных требований является недействительным, поскольку взаимного однородного встречного требования у ООО "Торговый дом Прогресс-С" в отношении должника на момент подписания заявления о зачете не существовало. Следовательно, договор уступки прав требований от 10.05.2017 - недействителен, так как права требования у ООО "Торговый дом Прогресс-С" отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между ООО "Компания Аспект" (застройщик) и ООО "Торговый дом Прогресс-С" (дольщик) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 (далее - договор от 07.12.2016), в соответствии с которым застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Томск, л. Красноармейская, 7 на земельных участках площадью 1411 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200004:0317. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: однокомнатной квартиры N 28 (проектный), находящейся на 3 этаже, общей площадью 28,94 кв.м. (пункт 2.1 договора от 07.12.2016)

Общий размер вклада дольщика на момент заключения договора составляет 1 157 600 рублей и подлежит уплате в полном объеме в срок по 31.01.2017 (пункт 5.2. договора от 07.12.2016).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 28.12.2016, номер регистрации 70-70/001-70/001/082/2016-4328/1 (том 1, л.д. 13).

10.05.2017 между ООО "Торговый дом Прогресс-С" (первоначальный кредитор) и Макаровой Викой Анатольевной (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее договор уступки от 10.05.2017, согласно которому первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору, а новый кредитор принять и оплатить право (требование) к ООО "Компания Аспект", принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016 (пункт 1.1. договора уступки от 10.05.2017).

Первоначальный кредитор гарантирует, что на момент подписания договора оплата по договору об участии долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016 произведена в полном объеме (пункт 1.2. договора уступки от 10.05.2017).

Согласно пункту 3.1. договора уступки от 10.05.2017, цена уступаемого права (требования) составляет 1 591 700 рублей.

Оплата новым кредитором производится не позднее 01.06.2017 (пункт 3.2 договора уступки от 10.05.2017).

Содержание договора уступки права 10.05.2017 согласовано с ООО "Компания Аспект", что подтверждается подписью директора общества Кузьменко П.А.

Договор уступки прав зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 30.05.2017, номер регистрации 70:21:0200004:317-70/001/2017-5 (том N 1, л.д.9).

Право на спорное недвижимое имущество (однокомнатной квартиры, номер проектный 28) ООО "Торговый дом Прогресс - С" получило в результате выполнения работ по договору строительного подряда от 29.03.2016.

29.03.2016 между должником (заказчик) и ООО "Торговый дом Прогресс - С" (подрядчик) заключен договор строительного подряда (далее - договор от 29.03.2016), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить строительные работы в строящемся многоквартирном жилом доме по г. Томск, л. Красноармейская, 7, в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком (пункт 1.1 договора от 29.03.2016).

Согласно пункту 2.1 договора от 29.03.2016, стоимость работы устанавливается в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Разделом 3 договора строительного подряда установлены сроки начала и окончания работ (с 25.04.2016 по 01.12.2016) и сроки сдачи промежуточных этапов выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 23.04.2016, 29.04.2016 к договору строительного подряда от 29.03.2016 вносились корректировка стоимости строительных материалов и изменялся срок начала работ.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 к договору строительного подряда от 29.03.2016 стороны изменили сроки окончания работ, установив срок окончания работ 01.10.2017 и сроки сдачи промежуточных этапов выполнения работ. Кроме того, стороны установили, что стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 24 384 782,56 руб.

Согласно справке N 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2017, подписанной сторонами договора строительного подряда от 29.03.2016, за период с 29.03.2016 по 01.03.2017 подрядчик по договору подряда от 29.03.2016 выполнил работ и понес затрат, включаемых в стоимость работ, на сумму 10 457 654,77 руб. (том N1 л.д. 35).

Из акта N 1 о приемке выполненных работ формы NКС-2 от 01.03.2017, подписанного директором ООО "Торговый дом Прогресс-С" и директором ООО "Компания Аспект" следует, что по договору подряда от 29.03.2016 подрядчик (ООО "Торговый дом Прогресс-С") выполнил работы на объекте: строительство жилого дома по ул. Красноармейская, 7) на сумму 10 457 654,77 руб. (том N1 л.д.36-46).

01.03.2017 между ООО "Компания Аспект" и ООО "Торговый дом Прогресс-С" произведен зачет взаимных требований, основанием которого являются: задолженность ООО "Компания Аспект" перед ООО "Торговый дом Прогресс-С" по договору строительного подряда от 29.03.2016 (акт о приемке выполненных работ от 01.03.2017 N 1) на сумму 7 508 200 руб. и задолженность ООО "Торговый дом Прогресс-С" перед ООО "Компания Аспект" по договорам об участии в долевом строительстве жилого дома от 07.12.2016 N 20/6 на сумму 157 600 руб., от 07.12.2016 N 27/7 на сумму 1 157 600 руб., от 07.12.2016 N 28/8 на сумму 1 157 600 руб., от 07.12.2016 N 29/9 на сумму 1 430 800 руб., от 07.122.016 N 34/17 на сумму 1 447 000 руб., от 07.12.2016 N 36/28 на сумму 1 157 600 руб. (томN1, л.д. 34).

06.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Перспектива" (цедент) и Макаровой В.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор от 06.06.2017), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в соответствии с условиями договора право (требование) к ООО "Торговый дом Прогресс-С", принадлежащее цеденту на основании счета-фактуры N 1 от 04.07.2016, счета-фактуры N 2 от 02.08.2016, а именно, задолженности по оплате за поставленные строительные материалы (пункт 1.1. договора от 06.06.2017).

Согласно пункту 3.1 договора от 06.06.2017, цена уступаемого права (требования) составляет 1 200 000 рублей.

06.06.2017 между ООО "Торговый дом Прогресс-С" и Макаровой В.А. произведен зачет взаимных требований, основанием которого являются: задолженность Макаровой В.А. по договору уступки права требования от 10.05.2017 на сумму 1 200 000 рублей и задолженность ООО "Торговый дом Прогресс-С" по договору уступки права требования от 06.06.2017 на сумму 1 200 000 рублей. (томN 1, л.д.20).

Кроме того, в счет оплаты по договору уступки права требования от 10.05.2017 Макаровой В.А. внесена сумма в размере 391 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 12 от 05.06.2017 (томN1, л.д.21).

Справкой от 06.06.2017 ООО "Торговый дом Прогресс-С" подтвердило, что оплата по договору уступки права требования от 10.05.2017, Макаровой В.А. произведена в полном объеме (том N 1, л.д.7).

Полагая, что требование по договору от 10.05.2017 подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Макарова В.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оплаты осуществленной первоначальным кредитором ООО "Торговый дом Прогресс - С" во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору в размере 1 157 600 рублей, доказательств передачи жилого помещения должником заявителю не представлено, следовательно, требования Макаровой В.А. законны и обоснованы, и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом под требованием о передаче жилого помещения в смысле Закона о банкротстве понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 5 и 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований; арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе и в случае заключение договора участия в долевом строительстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования (часть 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации право).

В обоснование своего требования Макарова В.А., представила в материалы дела договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016, договор уступки права требования от 10.05.2017, договор уступки права требования от 06.06.2017, заявление о зачете взаимных требований от 06.06.2017, квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 15 от 05.06.2017, справку от 06.06.2017 о полной оплате, счета-фактуры, товарные-накладные.

Третьим лицом в подтверждение оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016, в материалы дела представлено заявление о зачете взаимных требований от 01.03.2017, справку о стоимости выполненных работ N 1 от 01.03.2017, акт в приемке выполненных работ N 1 от 01.03.2017, акты освидетельствования скрытых работ, локально-сметный расчет, договор строительного подряда от 29.03.2016 с дополнительными соглашениями.

Исследовав представленные доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела факта выполнения работ по договору строительного подряда от 29.03.2016, следовательно, зачет встречных требований от 01.03.2017 подтверждает факт оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016 в размере 1 157 600 рублей.

Факт оплаты по договорам уступки подтверждается зачетом встречных требований от 06.06.2017.

Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что участник строительства (первоначальный кредитор ООО "Торговый дом Прогресс-С") по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/2018 от 07.12.2016 исполнил свои обязательства перед должником по оплате спорной квартиры в сумме 1 157 600 рублей, следовательно, размер исполненных обязательств участника строительства по договору составляет 1 157 600 рублей.

Произведенная Макаровой В.А. оплата в сумме 1 591 700 рублей по договору уступки права требования от 10.05.2017 направлена на исполнение ее обязательств перед ООО "Торговый дом Прогресс-С", возникших при заключении указанного договора, и не может быть квалифицирована в качестве оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 36/28 от 07.12.2016

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Ссылка подателя жалобы о том, что задолженность должника по договору строительного подряда от 29.03.2016 отсутствует, а заявление от 01.03.2017 о зачете взаимных требований является недействительным, поскольку взаимного однородного встречного требования у ООО "Торговый дом Прогресс-С" в отношении должника на момент подписания заявления о зачете не существовало. Следовательно, договор уступки прав требований от 10.05.2017 - недействителен, так как права требования у ООО "Торговый дом Прогресс-С" отсутствовали, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Согласно пункту 2.3 договора строительного подряда от 29.03.2016 заказчик обязуется оплатить принятые работы в течении 30 дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт между сторонами подписан 01.03.2017.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Макаровой В.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 7, номер проектный 28, общей площадью 28,94 кв.м., с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 157 600 руб.; неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, отсутствуют; объект строительства: жилое здание, расположенное по адресу: г.Томск, ул.Красноармейская, 7, на земельном участке площадью 1 411 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200004:0317, обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Компания Аспект".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67- 2411/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания Аспект" Сакс Юрия Леонардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева