Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-8978/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-1188/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-1188/2018 (судья Аникин И.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Долгашев Александр Вадимович (доверенность N ЧЭ-44 от 29.12.2017),

муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие" - Нырова Ольга Владимировна (доверенность N 2 от 09.01.2018).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Карабашское коммунальное предприятие" (далее - МУП "Карабашское коммунальное предприятие", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 150 143 руб. 20 коп. (л.д. 3-6)

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 (л.д. 58-59) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", третье лицо), Администрация Карабашского городского округа (далее - Администрация Карабашского городского округа, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2018 исковые требования ОАО "МРСК Урала" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 24 501 руб. (л.д. 89-92).

В апелляционной жалобе МУП "Карабашское коммунальное предприятие" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Карабашское коммунальное предприятие" ссылалось на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших уведомления о проведении проверки, следовательно, указанные уведомления не являются надлежащим подтверждением извещения лиц, в отношении которого составлены данные акты.

Указывает, что акты от 08.11.2017 ответчиком не подписаны, кроме того, в актах не имеется информации о дате предыдущей проверки.

Ссылается на отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения по договору от 05.12.2016 N 1ХВ-16 и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Также указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

ОАО "МРСК Урала" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, предоставляющей услуги по передаче энергии в отношении объектов, расположенных в п. Красный камень г. Карабаша Челябинской области.

Исполняя обязанности сетевой организации, ОАО "МРСК Урала" 08.11.2017 осуществило проверку присоединенных к электрическим сетям истца энергоустановок и выявило факт неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии, о чем были составлены следующие акты: N БД61/53/1039 от 08.11.2017 (л.д.18-19), N БД61/53/1040 от 08.11.2017 (л.д.14- 15), N БД61-53/1042 от 08.11.2017 (л.д.16-17), N БД61/53/1043 от 08.11.2017 (л.д.12-13). То есть истцом установлен факт самовольного присоединения объектов ответчика (скважин) без разрешения сетевой организации и в отсутствии заключенного договора энергоснабжения к устройствам (линиям электропередач) общества "МРСК Урала", а именно скважин к ВЛ-0,4 кВ от ТП-2516 (опоры N 3, 6, 8, 9).

В указанных выше актах поименованы следующие адреса объектов ответчика, в отношении которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии: - Челябинская область, г. Карабаш, п. Красный камень, д. 1; - Челябинская область, г. Карабаш, п. Красный камень, д. 5; - Челябинская область, г. Карабаш, п. Красный камень, д. 14; - Челябинская область, г. Карабаш, п. Красный камень, д. 21.

Данные объекты (скважины) переданы ответчику в пользование третьим лицом администрацией по договору N 1ХВ-16 от 05.12.2016 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения (л.д. 20-24), что подтверждается актом приема-передачи от 05.12.2016 (л.д.25-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2017 с просьбой оплатить бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 323 584 руб. 76 коп. (л.д. 9-10).

Ответчик указанную претензию получил (л.д. 11), однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в том числе актами о безучетном потреблении.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения)..

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений).

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из актов о бездоговорном потреблении электроэнергии N БД61/53/1039 от 08.11.2017, N БД61/53/1040 от 08.11.2017, N БД61-53/1042 от 08.11.2017, N БД61/53/1043 от 08.11.2017 следует, что представителем сетевой компании установлено неучетное потребление электроэнергии, выраженное в самовольном технологическом подключении к электрическим сетям и потребление энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в точках присоединения.

Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии от 08.11.2017 соответствуют требованиям Основных положений N 442, составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п. 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно расчету истца, к оплате потребителем подлежит объем неучтенного потребления электрической энергии - 192 741, 12 кВт*ч., что в денежном выражении составляет 1 150 143 руб. 20 коп.

Доказательств потребления иного объема безучетного потребления электроэнергии, в том числе и в меньшем размере, ответчик в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что установленные по делу обстоятельства подтверждают фактическое бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком и соответственно возникшей обязанности по ее оплате.

Ссылка на отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения по договору от 05.12.2016 N 1ХВ-16 и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, оснований для изменения и дублирования правильного вывода суда первой инстанции относительно указанного довода в настоящем судебном акте не имеется.

Довод о том, что в актах от 08.11.2017 не имеется информации о дате предыдущей проверки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Поскольку в настоящем случае объекты (наружные водосети п. Кр.Камень-скважины) были закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения от 05.12.2016, то периодом бездоговорного потребления электроэнергии является с 05.12.2016 по 08.11.2017.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, получивших уведомления о проведении проверки, следовательно, указанные уведомления не являются надлежащим подтверждением извещения лиц, в отношении которого составлены данные акты, является несостоятельным.

В материалы дела представлено уведомление N ЧЭ/ЦЭС/31/370 от 24.10.2017, которое вручено Администрация Карабашского городского округа, о чем свидетельствует штамп администрации с указанием входящего номера, даты и подписи принявшего лица и МУП "Карабашское коммунальное предприятие", о чем свидетельствует запись "МУП "ККП" вх.313 от 25.10.2017 М.Г. Плаксин". Доказательств того, что указанное лицо не является работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-1188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карабашское коммунальное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева