Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-33377/18

г.Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-46321/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Сервис-Реестр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-46321/18

по заявлению АО "Сервис-Реестр"

к Банку России

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ольшин М.А. по дов. от 16.04.2018;
от ответчика:	Ледова И.В. по дов. от 29.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Сервис-Реестр" (далее также - заявитель, Общество, Регистратор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России (далее также - ответчик, административный орган) N 17-4674/3110-1 от 15.05.2017 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Решением суда от 21.05.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.22 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и заявленные требования удовлетворить. Указывает, на незаконность оспариваемого постановления Банка России. Ссылается на отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Сервис-Реестр" к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления Банка России.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения АО "Сервис-Реестр" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола N СЗ-59-ЮЛ-17-4674/1020-1 от 25.04.2017 постановление Банка России N 17-4674/3110-1 от 15.05.2017 о назначении Обществу административного наказания.

Указанным постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в незаконном отказе Регистратора во внесении записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании п.1 ст.8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра.

Статьей 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" установлено, что до вступления в силу нормативных актов Банка России, принятие которых отнесено к компетенции Банка России указанным Законом, применяются нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации

В силу п.3.88 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утв. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 N 13-65/пз-н (далее также - Порядок), фиксация (регистрация) факта ограничения операций с ценными бумагами осуществляется по распоряжению зарегистрированного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Ограничения распоряжения бездокументарными ценными бумагами возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи об ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица (п.3 ст.149.2 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в гражданском процессе может применять следующие меры по обеспечению иска: налагать арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

На основании ст.ст.141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Подпунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно п.3.26 Порядка, если иной срок для совершения операции не установлен Порядком, держатель реестра в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, являющихся основанием для совершения операций, совершает соответствующие операции либо отказывает в их совершении (иной срок для проведения операции по фиксации факта ограничения операций с ценными бумагами на основании определения суда Порядком не установлен).

Пунктом 3.4 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ предусмотрено, что отказ или уклонение от проведения операции по лицевому счету не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Как следует из документов, предоставленных АО "Сервис-Реестр" письмом от 10.03.2017 N 17-01-1550/005-012 в ответ на предписание Банка России от 03.03.2017 N 59-1-3/4861, 10.01.2017 в Тюменский филиал Регистратора поступило письмо Ишимского городского суда Тюменской области от 27.12.2016 N 21722, которым была направлена копия определения федерального судьи означенного суда Шараповой Н.Ф. от 27.12.2016 об обеспечении иска по гражданскому делу N 2-2054/2016 (вх. N 17-18-1550/1 от 10.01.2017). В данной копии имеются отметка "копия верна", подпись от имени судьи Шараповой Н.Ф. и печать Ишимского городского суда Тюменской области. В резолютивной части определения указано: "применить обеспечение иска в виде наложения запрета ЗАО "Сервис-Реестр" регистрировать переход права собственности на 2850 именных обыкновенных акций ЗАО "Племзавод-Юбилейный", регистрационный номер 1-01-04987-К, принадлежащих Мамонтову Николаю Тихоновичу, посредством внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя".

Следовательно, Регистратору поступил документ, являющийся в соответствии с п.3.88 Порядка, п.2 ст.13, ст.ст.141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для внесения записи об ограничении операций в отношении 2850 акций ЗАО "Племзавод-Юбилейный", учитываемых на лицевом счете Мамонтова Н.Т. в реестре владельцев ценных бумаг Общества.

Между тем, Регистратор указанное определение суда не исполнил, направив означенному федеральному судье уведомление от 11.01.2017 N 17-01-1550/001 с указанием на невозможность исполнения судебного акта по причине отсутствия на лицевом счете зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Племзавод-Юбилейный" лица - Мамонтова Н.Т. ценных бумаг.

К данному уведомлению Регистратор приложил справку об операциях, проведенных по лицевому счету Мамонтова Н.Т. N 70825 в реестре владельцев ценных бумаг Общества, в которой отражена одна операция: списание 29.12.2016 с указанного счета 2850 акций с их зачислением на лицевой счет Мамонтова Сергея Николаевича. В качестве документа-основания данной операции указано на распоряжение о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг со ссылкой на соглашение от 06.09.2016 о расторжении договора купли-продажи акций N 1014 от 02.04.2015. Сведения об остатке ценных бумаг на счете Мамонтова Н.Т. по результатам данной операции в справке Регистратора не указаны.

Вместе с тем пунктами 1 и 2 предписания Банка России от 03.03.2017 N 59-1-3/4861 у Регистратора была запрошена вся информация, содержащаяся на лицевых счетах Мамонтова Н.Т. в реестре владельцев ценных бумаг Общества по состоянию на 21.09.2016 и на дату получения данного предписания, а также справка об операциях, проведенных по лицевым счетам Мамонтова Н.Т. в реестре владельцев ценных бумаг Общества в период с 18.11.2010 по дату получения указанного предписания.

Регистратор в ответ на предписание Банка России письмом от 10.03.2017 N 17-01-1550/005-012 предоставил справки по лицевому счету Мамонтова Н.Т. N 70825, из которых следует, что по состоянию на 11.01.2017 на указанном счете учитывалось 8098 обыкновенных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг N 1-01-04987-К. В предоставленных справках Регистратора также указано, что по состоянию на 21.09.2016 на лицевом счете Мамонтова Н.Т. N 70825 учитывалось 10948 акций, по состоянию на 06.03.2017 - 8098 акций; в период с 21.09.2016 по 06.03.2017 по данному счету проведена только одна операция с ценными бумагами, а именно: 29.12.2016 списано 2850 акций. По результатам данной операции остаток ценных бумаг на лицевом счете должен составить 8098 акций.

Следовательно, на лицевом счете Мамонтова Н.Т. учитывалось достаточное количество акций, необходимое для проведения операции на основании определения суда.

При таких обстоятельствах указанная в уведомлении от 11.01.2017 N 17-01-1550/001 ссылка на отсутствие ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица не соответствовала действительности.

Таким образом, не исполнив определение суда по причине отсутствия ценных бумаг на лицевом счете Мамонтова Н.Т., Регистратор нарушил требования п.3.88 Порядка, п.2 ст.13, ст.ст.141, 142 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3.4 ст.8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ и незаконно отказал во внесении записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-17-4674/1020-1 от 25.04.2017.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела основания для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом наказание назначено заявителю административным органом с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия документально подтвержденных негативных последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже размера, установленного санкцией ч.1 ст.15.22 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-46321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров