Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-8649/18

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-25628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-25628/2017 (судья Шведко Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто" - Романов Дмитрий Юрьевич (доверенность б/н от 01.12.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - Романов Дмитрий Юрьевич (доверенность б/н от 01.12.2017).

Индивидуальный предприниматель Черепанова Эльмира Хамитовна (далее - ИП Черепанова Э.Х., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто" (далее - ООО "Абсолют Авто", ответчик) о взыскании задолженности в размере 121 500 руб. (т.2, л.д. 23, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 31.01.2018 (т.1, л.д. 133) встречное исковое заявление ООО "Абсолют Авто" о взыскании материального ущерба в размере 150 000 руб. принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определениями суда первой инстанции от 20.12.2017, от 05.02.2018, от 21.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ТД "СЗПК" (далее - ООО "ТД "СЗПК", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-снабжение" (далее - ООО "Газпромнефть-снабжение", третье лицо), Перевозкин Алексей Владимирович (далее -Перевозкин А.В., третье лицо), Елкин Сергей Анатольевич (далее - Елкин С.А., третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2018 исковые требования ИП Черепановой Э.Х. удовлетворены частично: в ее пользу с ООО "Абсолют Авто" взыскано 121 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО "Абсолют Авто" в пользу ИП Черепановой Э.Х. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Абсолют Авто" к ИП Черепановой Э.Х. отказано (т.2, л.д. 31-34).

В апелляционной жалобе ООО "Абсолют Авто" просило решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 39-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Абсолют Авто" ссылалось на то, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 34 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2017. Полагает, что при рассмотрении дела доказательств ненадлежащей упаковки груза ответчиком по встречному иску представлено не было. Считает, что указание в актах входного контроля сведений о том, что повреждение груза возникло по причине ненадлежащей подготовки груза к перевозке отправителем и некачественной упаковки, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Утверждает, что ответчик представил суду доказательства возникновения убытков, между тем судом первой инстанции этим доказательствам оценка не дана.

ИП Черепанова Э.Х. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и третьего лица ООО "Абсолют" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки (т.1, л.д. 9), в соответствии с которым стороны согласовали условия перевозки: маршрут погрузка г. Санкт -Петербург ООО ТД СЗПК, разгрузка п. Тазовский, ООО "Газпромнефть-Снабжение". Сведения об автомобиле и водителе: СКАНИЯ, У 070 УВ/96, прицеп, Перевозкин А.В. Стоимость перевозки и срок оплаты по договору-заявке: 260 000 руб., безналичный расчет без НДС по ФТТН плюс квиток 5 б.д., предоплата 30 %.

21.06.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки (т.1, л.д. 9, оборот), в соответствии с которым стороны согласовали условия перевозки: маршрут погрузка г. Санкт -Петербург ООО ТД СЗПК, разгрузка п. Тазовский, ООО "Газпромнефть-Снабжение". Сведения об автомобиле и водителе: МАН, В 008 РК/96, прицеп, Елкин С.А. Стоимость перевозки и срок оплаты по договору-заявке: 260 000 руб., безналичный расчет без НДС по ФТТН плюс квиток 5 б.д., предоплата 30 %.

Согласно товарно-транспортным накладным N ТД-062403/1 от 24.06.2017, N ТД-062403/2 от 24.06.2017 (т.1, л.д. 10, 11) груз был принят к перевозке водителями Перевозкиным А.В. и Елкиным С.А. и сдан получателю, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортных накладных.

Поскольку ООО "Абсолют Авто" оказанные услуги оплачены не были, ИП Черепанова Э.Х. обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на наличие убытков, связанных с причинением повреждения груза при перевозке, ООО "Абсолют Авто" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что того, что материалами дела подтверждается задолженность по оказанию услуг перевозки ООО "Абсолют Авто" перед ИП Черепановой Э.Х.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами глав 40, 41 ГК РФ.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава). Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава).

Согласно материалам дела, ИП Черепанова Э.Х. оказала ООО "Абсолют Авто" услуги по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Стоимость услуг перевозки составила в размере 121 500 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга в размере 121 500 руб.

ООО "Абсолют Авто" заявлено требование о взыскании убытков, связанных с причинением повреждения груза при перевозке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование указанного требования ООО "Абсолют Авто" указывает, что между ООО "ТД "СЗПК" (заказчик) и ООО "Абсолют" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N 15/08 от 25.08.2014, предметом которого является организация доставки груза по заявкам заказчика с использованием автомобильного транспорта.

ООО "Абсолют" заключило договор транспортной экспедиции от 01.02.2017 с ООО "Абсолют Авто".

ООО "Абсолют Авто" заключило договор перевозки с ИП Черепановой Э.Х.

Во время перевозки произошло повреждение груза, что следует из имеющихся отметок в товарно-транспортных накладных N ТД-062403/1 от 24.06.2017, N ТД-062403/2 от 24.06.2017.

ООО "ТД "СЗПК" выставил в адрес ООО "Абсолют" претензии о повреждении груза, которые были урегулированы.

Указывая на то, что ООО "Абсолют Авто" должно будет понести расходы в виде компенсации убытков ООО "Абсолют", ООО "Абсолют Авто" обратилось с претензией к ИП Черепановой Э.Х., как лицу, виновному по их мнению.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.1.4 договора транспортной экспедиции N 15/08 от 25.08.2014, заключенного между ООО "Абсолют" и ООО "ТД "СЗПК" загрузка транспортного средства, закрепление и увязка грузов производится силами заказчика. Заказчик по требованию водителя обязан устранить замечания по укладке и креплению груза.

Согласно п. 2.1.4 договора транспортной экспедиции от 01.02.2017, заключенного между ООО "Абсолют авто" и ООО "Абсолют" загрузка транспортного средства, закрепление и увязка грузов производится силами заказчика. Заказчик по требованию водителя обязан устранить замечания по укладке и креплению груза.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ Устава, п. 50, 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов) указывает, что способ крепления должен выбираться именно отправителем и, соответственно, именно отправитель несет ответственность за неправильно выбранный способ крепления и погрузки. Более того, отправитель, ввиду возложенных на него обязанностей, обладает полными сведениями о грузе, его характеристиках, специальными знаниями по его погрузке и креплению. Водитель такими знаниями не обладает.

Общие правила перевозок возлагают на водителя обязанность проверить качество укладки и крепления груза только на предмет обеспечения безопасности дорожного движения, в свою очередь именно отправитель должен подготовить груз таким образом, чтобы исключить вероятность его повреждения. Водитель не обязан и не имеет право определять - необходимо ли крепить груз, и каким образом.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 6 ст. 11 Устава автомобильного транспорта, приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) разъясняет применение пункта 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта применительно к ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Как следует из актов входного контроля грузополучателя ООО "ГазпромнефтьСнабжение" N 542 от 02.07.2017, N 543 от 02.07.2017 в ходе проведения входного контроля было выявлено повреждение заводской упаковки 6 тарных мест, повреждение заводской упаковки 5 тарных мест (соответственно). Из выводов по результатам контроля указано, что выявленные замечания возникли по вине поставщика ООО "ТД "СЗПК" по причине не надлежащего крепления МТР на автотранспортном средстве. Поставщику предписано устранить выявленные замечания.

Таким образом, вина перевозчика ИП Черепановой Э.Х. отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод о том, что указание в актах входного контроля сведений о том, что повреждение груза возникло по причине ненадлежащей подготовки груза к перевозке отправителем и некачественной упаковки, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 79, 80 Правила перевозок грузов в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза должен быть составлен заинтересованной стороной акт в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Из содержания актов, представленных в материалы дела, следует, что груз поврежден по причине неисполнения грузоотправителем обязанности упаковать и подготовить груз к перевозке надлежащим образом.

Таким образом, указанные акты являются надлежащими доказательствами в рамках настоящего дела и подтверждают факт отсутствия вины со стороны перевозчика.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик представил суду доказательства возникновения убытков, между тем, судом первой инстанции этим доказательствам оценка не дана, является несостоятельным. Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 по делу N А76-25628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов