Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-9607/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А32-6285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Спирин Б.Д. по доверенности от 26.10.2017, представитель Атаманов В.А. по доверенности от 01.03.2018 N 14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива "Юлдуз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года по делу N А32-6285/2018 (судья Лесных А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ"

(ИНН 2312141890, ОГРН 1072312011617)

к ответчику: сельскохозяйственному производственному кооперативу "Юлдуз"

(ИНН 2604004964, ОГРН 1032601792530)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМСНАБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Юлдуз" (далее - ответчик) о взыскании 896 000 рублей задолженности, 963 213 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 146 880 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договоров поставки N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 896 000 рублей задолженности, 963 213 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2015 по 15.02.2018, 146 880 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 15.02.2018, а также 33 030 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного истцом товара в рамках договоров поставки N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016. Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить.

Апеллянт оспаривает сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что в отсутствие доказательств негативных последствий на стороне истца, сумма процентов должна быть уменьшена.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании пояснил правовую позицию по существу спора, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договора поставки N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик - принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договорам.

Согласно счету-фактуре N 659 от 19.05.2015 истец поставил ответчику товар по договору N 184 от 19.05.2015 на сумму 1 001 000 рублей. Согласно счету-фактуре N 290 от 01.04.2016 истец поставил ответчику товар по договору N 107 от 24.03.2016 на сумму 696 000 рублей. Всего по двум договорам истец поставил ответчику 1 697 000 рублей.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Принятие товара подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах N 659 от 19.05.2015, N 290 от 01.04.2016, скрепленных печатью организации.

В нарушение условий договоров поставки N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. Из текста искового заявления и пояснений представителей истца следует, что по договору N 184 от 19.05.2015 товар оплачен в размере 801 000 рубль (задолженность составляет 200 000 рублей), товар, поставленный по договору N 107 от 24.03.2016, не оплачен (задолженность составляет 696 000 рублей). Всего суммарная задолженность по двум договорам поставки составляет 896 000 рублей.

Кроме того, размер задолженности 200 000 рублей (по договору N 184 от 19.05.2015) и 696 000 рублей (по договору N 107 от 24.03.2016) подтверждается подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний актами сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате поставленного товара, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно счету-фактуре N 659 от 19.05.2015 истец поставил ответчику товар по договору N 184 от 19.05.2015 на сумму 1 001 000 рублей. Согласно счету-фактуре N 290 от 01.04.2016 истец поставил ответчику товар по договору N 107 от 24.03.2016 на сумму 696 000 рублей. Всего по двум договорам истец поставил ответчику 1 697 000 рублей.

Товар принят ответчиком без каких-либо претензий относительно количества, качества и ассортимента.

Принятие товара подтверждается отметками о получении товара в счетах-фактурах N 659 от 19.05.2015, N 290 от 01.04.2016, скрепленных печатью организации.

В нарушение условий договоров поставки N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара. Из текста искового заявления и пояснений представителей истца следует, что по договору N 184 от 19.05.2015 товар оплачен в размере 801 000 рубль (задолженность составляет 200 000 рублей), товар, поставленный по договору N 107 от 24.03.2016, не оплачен (задолженность составляет 696 000 рублей). Всего суммарная задолженность по двум договорам поставки составляет 896 000 рублей.

Кроме того, размер задолженности 200 000 рублей (по договору N 184 от 19.05.2015) и 696 000 рублей (по договору N 107 от 24.03.2016) подтверждается подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний актами сверки взаимных расчетов.

Факт поставки сторонами по существу не оспаривается, вне степени сомнений подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма задолженности по существу сторонами не оспаривается, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 896 000 рублей задолженности.

Далее истец просил взыскать 963 213 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пунктах 4.1 - 4.5 договоров N 184 от 19.05.2015 и N 107 от 24.03.2016 установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа, покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту, и проценты за пользование коммерческим кредитом через 1 (один) месяц, т.е. не позднее даты окончания расчетов, указанной в приложении. Покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере 0,15 % от предоставленной суммы кредита за каждый день пользования кредитом, проценты начисляются за 1 месяц до даты окончания расчетов по данному договору, указанной в приложениях к договору.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору N 184 от 19.05.2015 установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: 100 % отсрочка до 01.10.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.09.2015. В случае неоплаты проценты продолжают начисляться до фактической выплаты основной суммы долга и процентов по договору.

Пунктом 3 приложения N 1 к договору N 107 от 24.03.2016 установлено, что оплата товара производится в следующем порядке: 100 % отсрочка до 01.09.2016, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются с 01.08.2016. В случае неоплаты проценты продолжают начисляться до фактической выплаты основной суммы долга и процентов по договору.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан правомерным и обоснованным.

Как было указано ранее, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон, не противоречит положениям гражданского законодательства и не может быть признана чрезмерной.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 963 213 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец также просил взыскать с ответчика 146 880 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, сторонами по существу не оспорен, признан законным и обоснованным.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Следует учитывать, что ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что вступая в договорные правоотношения, стороны преследовали свои выгоды.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате на сегодняшний день так и не исполнил, ввиду чего ссылка на положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически является злоупотреблением правом, направлена на уклонение недобросовестного контрагента от ответственности за неисполнение обязательства в части ее уменьшения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018 года по делу N А32-6285/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко