Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 11АП-9943/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 октября 2018 г. N Ф06-38622/18 настоящее постановление оставлено без изменения

Самара

31 июля 2018 г.

Дело N А72-8122/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель ПАО "Восточный экспресс банк" - Пушкарев П.П., по доверенности от 14.09.2017 г.

представитель конкурсного управляющего ОАО "Димитровградкрупозавод" - Стерлигова Е.В., по доверенности от 22.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Юпитер" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8122/2015 (судья Бессмертная О.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Димитровградкрупозавод", ИНН 7302018159.

УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Гарипова Шамиля Габдулхаевича, из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316 г. Москва, Остаповский проезд, д. 3).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2015 заявление принято к производству.

04.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Запрудное" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего Огородова Евгения Сергеевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" (Адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Запрудное" (вх.N А72-8123/2015) было признано подлежащим рассмотрению после решения вопроса об обоснованности заявления КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 г (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) Гарипов Шамиль Габдулхаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) временным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Жалдак Игорь Васильевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) Открытое акционерное общество "Димитровградкрупозавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" утвержден Огородов Евгений Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 09.07.2016 N 122.

Определением от 27.12.2016 срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" продлен до 30.06.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело N А72-8122/2015 передано в производство судьи Бессмертной О.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк") в результате процессуальной замены заменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2017 срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" продлен до 30.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2017 срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" продлен до 30 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2018 срок конкурсного производства в отношении Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" продлен до 30 ноября 2018.

30.05.2018 Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Огородову Евгению Сергеевичу проводить торги по продаже имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" до вступления в законную силу судебного акта об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод", не находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года по делу N А72-8122/2015 заявление Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приостановлено проведение торгов в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" (ИНН7302018159; ОГРН1027300537076), в составе лотов, указанных в сообщении, опубликованном на сайте в ЕФРСБ от 10.05.2018 N 2644295.

Указанные обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юпитер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции 24 июля 2018 года представитель конкурсного управляющего ОАО "Димитровградкрупозавод" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8122/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Заявитель в своей апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований указал на то, что обжалуемое определение принято вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, нарушают баланс интересов кредиторов должника. Доводы о необходимости получения согласия залогодержателя для продажи зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, права аренды на который находится в залоге у Банка не является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, в силу следующего.

Материалами дела установлено, 19.04.2017 г. через канцелярию суда конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" Огородов Евгений Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод", не находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2017 заявление конкурсного управляющего Огородова Евгения Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято к производству.

10.05.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 2644295 о проведении торгов имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод" в виде открытого конкурса, в котором в качестве лотов указано в том числе, имущество являющееся предметом заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Открытого акционерного общества "Димитровградкрупозавод".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, продажа зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, права аренды на который находится в залоге ПАО "Восточный экспресс банк", может нарушить его права и законные интересы, продажа указанного имущества не может быть произведена без соответствующего согласования залогодержателя земельного участка на котором расположены объекты недвижимого имущества не являющегося предметом залога.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование ПАО "Восточный экспресс банк" о приостановлении торгов по продаже спорного имущества соответствует заявленным требованиям и непосредственно связано с предметом спора, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем апелляционной жалобы доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Кроме того, заявленные меры являются разумными и обоснованными, доказательств нарушения прав и законных интересов сторон и третьих лиц суду не представлено.

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2018 года по делу N А72-8122/2015 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2017 года по делу N А72-8122/2015 по обособленному спору по разрешению разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсными кредиторами по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8122/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.В. Бросова Г.М. Садило