Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-15541/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-3990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Николаевой Ю.А. по доверенности от 17.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15541/2018) ООО "Интерсервис-Транс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 по делу N А56-3990/2017 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Невский проспект 132"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "Невский проспект 132" (далее - истец, ТСЖ "Невский проспект 132") обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" (далее - ответчик, ООО "Интерсервис-Транс") 132 280 рублей 31 копейки задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 31.08.2016, 17 794 рублей 41 копейки неустойки в виде пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По делу 15.12.2017 выдан исполнительный лист серия ФС 019490196.

28.02.2018 в суд первой инстанции от ООО "Интерсервис-Транс" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.05.2018 в удовлетворении заявления ООО "Интерсервис-Транс" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-3990/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интерсервис-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не признал названные ответчиком обстоятельства вновь открывшимися, несмотря на то, что истец на момент подачи настоящего иска не мог не знать о поступлении на его расчетный счет оплаты за спорный период от ООО "Аспект". Однако ответчику о факте оплаты большей части заявленной истцом задолженности еще в 2014 году стало известно только после вступления решения в законную силу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

19.07.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке апелляционного производства, апелляционный суд считает правильными изложенные в обжалуемом определении суда выводы, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановления N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основание для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя и объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. При этом суду надлежит проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ссылка ответчика на то, что о факте погашения части задолженности ООО "Аспект", о чем ответчику на момент рассмотрения спора судом не было известно несостоятельна, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в отзыве на исковое заявление (л.д. 61-62) ответчик подтверждал, что является собственником нежилого помещения, в то время как при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик в суд первой инстанции уже представил копии свидетельства от 12.08.2010 серия 78-АЕ 054402 о государственной регистрации права собственности на указанное выше помещение за ООО "Аспект".

Однако ответчик не мог не знать, что не являлся собственником спорного помещения и не должен был оплачивать задолженность, наоборот ответчик не опровергал факт оказания истцом услуг, при этом надлежащим образом расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не доказал, что, произведя отчуждение спорного помещения ООО "Аспект" по договору купли-продажи нежилого помещения N 14 от 01.01.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АЕ 054402 (л.д. 125), он мог не знать, что, не являясь собственником спорного помещения, он не обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, потребителем которых не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приводимые ответчиком в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке применения положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни по вновь открывшимся, ни по новым обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не привел доводов, свидетельствующих о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 по делу N А56-3990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова