Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 01АП-4534/18

г. Владимир

24 июля 2018 г.

Дело N А43-9333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Фармана Микаила оглы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 по делу N А43-9333/2018, принятое судьей Окоровым Д.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Агаева Фармана Микаила оглы, г.Кстово, Нижегородская область (ИНН 525000218796; ОГРНИП 305525004000018), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, г. Кстово, Нижегородская область (ИНН 5250000281, ОГРН 1025201991308),

о признании действия о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N А888 в одностороннем порядке незаконным, признании договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N А888 с кадастровым номером 52:25:0010344:37 общей площадью 20 кв.м заключенным на неопределенный срок на тех же условиях; восстановлении (внесении) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка правами истца,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Агаев Фарман Микаил оглы (далее - ИП Агаев Ф.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (далее - Комитет) о признании действия о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N А888 в одностороннем порядке незаконным, признании договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N А888 с кадастровым номером 52:25:0010344:37 общей площадью 20 кв.м заключенным на неопределенный срок на тех же условиях; восстановлении (внесении) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами истца.

Решением от 18.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Агаев Ф.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынести новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что учитывая наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, односторонний отказ Комитета от исполнения договора аренды этого участка является необоснованным и нарушает положения Земельного кодекса Российской Федерации. Уведомление от 09.11.2016 N 1816 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ИП Агаева Ф.М.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 согласно распоряжению Администрации Кстовского муниципального района от 23.06.2010 N 1863-р 2, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и ИП Агаевым Ф.М. (арендатор) был заключен договор N А888 аренды земельного участка, с кадастровым номером 52:25:0010344:37, общей площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пересечение проспектов Рачкова и Победы в районе АТС N3, для размещения киоска, на срок до 23.06.2015.

После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться участком, и при отсутствии возражений со стороны арендодателя согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением N 1816 от 09.11.2016 ответчик известил истца об отказе от договора и указал на необходимость по истечении трех месяцев освободить земельный участок от объектов и передать его по акту приема-передачи.

По мнению истца, по требованию одной из сторон договора расторжение договора происходит только по решению суда с соблюдением процедуры досудебного урегулирования (пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации); направленное ответчиком письмо от 09.11. 2016 N 1816, не является по смыслу пункта 2 статьи 610 Кодекса предупреждением об отказе от договора; названное письмо является отказом в продлении договора аренды земельного участка от 28.06.2010 N А888 и ответчик не отказался от договора по основаниям пункта 2 статьи 610 Кодекса и пункта 2.4 договора аренды, а расторг договор в одностороннем порядке без установленных законом оснований.

Кроме того, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора не было, с требованиями о расторжении договора и о его прекращении ответчик в суд не обращался, спорный договор аренды, считается заключенным на неопределенный срок.

Истец полагает, что ответчик незаконно расторг договор в одностороннем порядке. Арендатор пользовался земельным участком, вносил арендные платежи, которые ответчиком принимались, что свидетельствует о том, что ответчик совершал действия направленные на продолжение арендных отношений.

Считая договор не прекращенным, а действия по его расторжению незаконными и направленными на злоупотребление правом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом. Такой односторонний отказ от исполнения договора, является юридическим фактом, реализацией права арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, влекущим его расторжение.

Как следует из материалов дела, договор был возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что направленное ответчиком в адрес истца уведомление N 1816 от 09.11.2016 является основанием для расторжения договора, соответственно по истечении трех месяцев с 10.02.2017 договор считается расторгнутым.

Поскольку 10.02.2017 договор расторгнут, то после указанной даты расторгнутый договор не может быть возобновлен на новый срок.

Указанные обстоятельства также исключают восстановление (внесение) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении земельного участка правами истца.

Довод истца о совершении ответчиком действий, направленных на продолжение арендных отношений, связанных с приемом арендных платежей, обоснованно отклонен судом. Указанные платежи осуществлялись истцом за фактическое использование земельного участка, освобождение которого после прекращения договора не осуществлено, на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске отказано правомерно.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 по делу N А43-9333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агаева Фармана Микаила оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова