Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-34205/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-53865/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Комплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-53865/18 по иску ООО "Студия 911" к ООО "Строй-Комплекс" о взыскании 1 253 120 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Салихов Р.Р. по доверенности от 10.05.2018, Чурзин А.П. по приказу N 1

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТУДИЯ 911" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "СТРОЙ-КОМПЛЕКС" о взыскании задолженности в размере 1 139 200 руб., неустойки в размере 113 920 руб. 00 коп. на основании договора от 15.05.2017 N СК-СТ-01.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Строй-Комплекс" (заказчик, ответчик) и ООО "СТУДИЯ 911" (исполнитель, истец) заключен договор от 15.05.2017 N СК-СТ-01 на выполнение работ по изготовлению архитектурных демонстрационных макетов.

Общая стоимость работ по договору с учетом Дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 1 составляла 1 819 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.6. договора, Исполнитель осуществляет приемку работ в течение 10 дней с даты получения результатов работ и документов от Заказчика. Исполнитель обязан подписать и возвратить заказчику один экземпляр акта или предоставить мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с п. 2.2. и 2.3. договора оплата работ осуществляется в следующие сроки: 139 200 руб. (769200,00 руб. - 630000,00 руб. аванса) в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть не позднее 14.08.2017; 770 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть непозднее 05.10.2017, 130 000 руб. в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть не позднее 14.11.2017; 100 000 руб. в течение в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, то есть не позднее 08.12.2017.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 1 769 200 руб., что подтверждается актами N 21 от 24.07.2017, N 28 от 04.09.2017, актами сдачи-приемки результатов работ по этапу N 2 от 26.10.2017, от 20.11.2017. При этом акты N 21 от 24.07.2017, акты сдачи-приемки результатов работ от 26.10.2017, от 20.11.2017 подписаны ответчиком, акт N 28 от 04.09.2017 передан в адрес ответчика для подписания и поскольку в установленный срок ответчик замечаний и претензий по качеству выполненных работ истцу не предъявил, мотивированный отказа от подписания акта сдачи-приемки не предоставил, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Факт получения ответчиком акта от 04.09.2017 подтверждается накладной N 1 от 04.09.2017, подписанной представителем ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 1 139 200 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 113 920 руб. 00 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора из расчета 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы противоречат представленным материалам дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела направлено на юридический адрес ответчика: 119415, г. Москва, просп. Вернандского, д. 39, эт. 4, пом. 1, ком. 20 и получено ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-53865/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строй-Комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова