Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-15530/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-110697/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15530/2018) ООО "ВКУСНОТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-110697/2017 (судья Бутова Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "РегионПродукт"

к ООО "Вкуснота"

о взыскании задолженности по договору поставки

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионПродукт", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокоренных, д. 63, литера А, корпус 36, помещение 4Н, ОГРН 1137847027999, (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкуснота", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Хейкконена, дом 16, квартира 44, ОГРН 1161001050704, (далее - Компания, ответчик) о взыскании 126 918 руб. 16 коп. задолженности и 31 436 руб. неустойки по договору поставки от 10.02.2016 (далее - Договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 30.05.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Вкуснота", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии судом искового заявления к производству, в связи с чем, не смог реализовать предоставленные ему права, в том числе на подачу ходатайства об уменьшении суммы неустойки; кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016 между ООО "Регионпродукт" (Продавец) и ООО "Вкуснота" (Покупатель) был заключен Договор N 2 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать продовольственные товары (далее - товары) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить продавцу его стоимость (пункт 1.1 Договора).

Наименование, количество, ассортимент, сроки поставляемого товара, цена каждого вида товара и общая стоимость партии согласуется сторонами перед каждой поставкой и указываются в накладных, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемыми дополнениями к договору (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора оплата производится путем внесения предоплаты, либо по факту поставки товара. С учетом данного условия, крайней датой оплаты считается дата товаротранспортной накладной.

Во исполнение условий договора ООО "РегионПродукт" в период с 03.02.2017 по 05.04.2017 осуществило поставку в адрес ООО "Вкуснота" товара на общую сумму 126 918,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками покупателя о получении товара, Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.09.2017.

Ненадлежащее выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 126 918,16 руб., а так же оставление без удовлетворения претензии от 06.10.2017 с требование оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "РегионПродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации), Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.09.2017.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 126 918,16 руб. задолженности, суд правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при просрочке платежа продавец имеет право взыскать с покупателя пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.03.2017 по 30.11.2017 составил 31 436 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Оспаривая решение суда, ответчик не приводит доводов по существу заявленных требований, а ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ООО "Вкуснота" на основании следующего.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 данного кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 24 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "РегионПродукт" указало следующий адрес ООО "Вкуснота": 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Хейкконена, 16-44. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда первой инстанции от 31.01.2018 о принятии иска ООО "РегионПродукт" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по указанному адресу, однако письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". При этом на почтовом отправлении (конверте) сотрудником отделения связи сделана отметка о выписке 24.02.2018 вторичного извещения.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта.

Довод ответчика о несоблюдении ООО "РегионПродукт" претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо от 06.10.2017, опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправлении почтового отправления (л.д. 14,35).

С исковым заявлением АО "СК "Шпунт" обратилось в суд 15.12.2017 (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 по делу N А56-110697/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вкуснота" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова