|
01 августа 2018 г.
|
Дело N А04-1386/2018
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания импорт"
на решение от 04.05.2018
по делу N А04-1386/2018
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Наринской С.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью "МедТендерГрупп" (ОГРН 1147746768344, ИНН 7708816800, место нахождения: 107140, г. Москва, пер. 1-й Красносельский, д. 3, пом. 1, ком. 79)
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания импорт" (ОГРН 1162801051940, ИНН 2801217312, место нахождения: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 230, кв. 30)
о взыскании 430 128,44 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МедТендерГрупп" (далее - ООО "МедТендерГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Импорт" (далее - ООО "Компания Импорт", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки от 17.01.2017 N 17/01/2017 в размере 412 500 руб., пени за период с 28.03.2017 по 10.04.2018 в сумме 11 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 10.04.2018 в размере 6 288,44 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Амурской области в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.04.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца 412 500, 00 руб. оплаты по договору поставки от 17.01.2017 N 17/01/2017, пени за период с 28.03.2017 по 10.04.2018 в размере 11 340,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 10.04.2018 в размере 6 288,44,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 486,00 руб.
По заявлению ответчика, судом составлено мотивированное решение Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2018.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, ответчиком произведена поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Указывает, что в нарушение условий договора истцом не произведена полная оплата поставки товара.
Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Деловые линии" транспортной накладной от 21.03.2017 N 17-01251004348.
В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного указанное ходатайство не принимается судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство было заявлено ООО "Компания Импорт" в суде первой инстанции и по итогам рассмотрения отклонено Арбитражным судом Амурской области.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 26.07.2018 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2017 между ООО "Компания Импорт" (поставщик) и ООО"МедТендерГрупп" (покупатель) заключен договор поставки N 17/01/2017.
Согласно условиям заключенного договора поставщик принял обязательство поставить товар в объеме и количестве, указанных в счетах-фактурах и товарных накладных, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.
Количество товара определяются в соответствии с заказами покупателя и графиками поставки товара. В соответствии с пунктом 2.1. договора ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяются сторонами по согласованию и отражаются в счетах на оплату, которые являются документами, содержащими существенные условия поставки, формы оплаты и цены.
Согласно пункту 2.2. договора выставленный счет действителен в течение 5 календарных дней, в случае отсутствия оплаты по которому счет признается утратившим силу и выставляется новый счет.
В силу согласованных сторонами условий договора, датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, которая осуществляется покупателем в 100 % размере (пункты 2.3., 2.4. договора).
Обязательство по поставке товара должно быть исполнено поставщиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента 100 % оплаты (пункт 3.1.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.1. приемка товара осуществляется с участием представителя поставщика и покупателя или между покупателем и транспортной компанией с подписанием акта приема-передачи товара.
Ответственность за принятые по договору обязательства закреплена в разделе 6, пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае задержки поставки партии товара поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости, не поставленной продукции за каждый день задержки, но не более 10% от стоимости поставки товара.
Срок действия договора указан в пункте 9.1., согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2017.
Во исполнение условий договора, ответчик выставил счета от 20.03.2017 N 130 на сумму 300 000 руб., от 14.06.2017 N 241 на сумму 225 000 руб., а истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 412 500,00 руб. (платежные поручения от 21.03.2017 N 46 на сумму 150 000 руб., от 23.03.2017 N 47 на сумму 150 000 руб., от 14.06.2017 N 147 на сумму 112 500 руб.).
В установленный договором срок, товар ответчиком не поставлен.
В подтверждение образовавшейся задолженности на стороне ответчика, в связи с неисполнением последним поставки товара, истец также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2017 года, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 20.02.2018, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 07.03.2018, подписанные в одностороннем порядке ООО "МедТендерГрупп".
Поскольку ответчиком были нарушены принятые по договору поставки от 17.01.2017 N 17/01/2017 обязательства, истец 13.07.2017 в адрес ответчика направил претензию с требованием в 7-дневный срок осуществить поставку товара или возвратить денежные средства.
Оставление без удовлетворения направленной претензии, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отношения по поставке товара, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.
Поскольку факт оплаты поставки товара нашел подтверждение представленными в дело документами (платежные поручения от 21.03.2017 N 46, от 23.03.2017 N 47, от 14.06.2017 N 147, с указанием реквизитов выставленных ответчиком счетов - N 130 от 20.03.2017 и N 241 от 14.06.2017), а доказательств поставки товара, предусмотренного договором от 17.01.2017 N 17/01/2017, которая на основании пункта 1.1 договора должна подтверждаться товарными накладными, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму, оплаченную истцом по договору поставки, в размере 412 500 руб.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не учел, представленные ответчиком в материалы дела товарные накладные, а также нарушение условий договора, согласно которым истец обязан перечислять денежные средства в 100% размере, чего в спорном случае сделано не было.
Действительно, подпункт 3.1.1 договора предусматривает поставку товара при 100% оплате, вместе с тем, пунктом 2.2. закреплено правило о выставлении нового счета при отсутствии оплаты в течение 5 календарных дней.
Кроме того, при обосновании своей позиции в суде первой инстанции ответчиком указывалось на оплату поставленного товара по факту поставки.
Так
