Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-12000/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-97584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при участии:

от истца: Русакова Е.С. (дов. от 20.06.2018)

от ответчика: к/у Петровская С.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу А56-73667/2012)

от 3-го лица: не явился, извещен

суд апелляционной инстанции рассмотрев дело по правилам первой инстанции

по иску ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"

к ООО "РОТЕРМАНН-РУС"

3-е лицо: ООО "Капитал Инвест"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.15; ОГРН: 1027700198767, далее - ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ротерманн-Рус" (адрес: 196158, Санкт-Петербург, ш. Московское, д.42, к.2, лит.А., оф.33; ОГРН: 1067847547371, далее - ООО "Ротерманн-Рус", общество) о взыскании 8 367 руб. 08 коп. задолженности по договору N 122902 от 01.05.2010 и по договору N 122902-РТК от 21.05.2010.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции перешел из упрощенного в общий порядок искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение обжаловано ООО "Ротерманн-Рус" в лице конкурсного управляющего в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36, суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Капитал Инвест".

Согласно материалам дела, ООО "Ротерманн-Рус" (правопреемник ОАО "Северо-Западный Телеком") и ПАО "Ростелеком" заключены договоры N 122902 от 01.05.2010 N 122902- РТК от 21.05.2010 на предоставление услуг телефонной связи в отношении объектов, указанных в приложениях к договорам.

Согласно условиям договоров, ПАО "Ростелеком" предоставляет ООО "Ротерманн-Рус" услуги связи, а ООО "Ротерманн-Рус" принимает и оплачивает их.

ПАО "Ростелеком" ежемесячно направляло ответчику счета за оказанные услуги. Счета за период с ноября 2016 г. по март 2017 г. (включительно) ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках дела N А56-73667/2012 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2012 в отношении ООО "Ротерманн-Рус" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Игнатович А.П.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2015 ООО "Ротерманн-Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович А.П.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 конкурсным управляющим ООО "Ротерманн-Рус" утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Конкурсный управляющий указывает, что в ходе процедуры конкурсного производства было выявлено наличие у должника недвижимого имущества, в обеспечение содержания и использования которого были заключены и действовали договоры с ПАО "Ростелеком". В отношении автоцентра с паркингом и станции технического обслуживания автомобилей были проведены торги, по результатам которых с победителем торгов ООО "Капитал Инвест" был подписан договор купли-продажи от 29.07.2016. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи 21.12.2016. Право собственности перешло к покупателю ООО "Капитал Инвест" 21.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что собственником помещений, в которых расположено оборудование, используемое для оказания услуг связи в рамках договоров N 122902 от 01.05.2010 N 122902- РТК от 21.05.2010, в спорный период являлось ООО "Капитал Инвест".

Третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

К моменту рассмотрения дела 31.07.2018 в канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу, возврате госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

В настоящем деле истец на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде отказался от требований ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный истцом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца Е.С. Русаковой, действующим на основании доверенности N 02/29/178-18 от 20.06.2018, которой предусмотрено полномочие указанного лица на отказ от заявления, отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ПАО "Ростелеком" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу N А56-97584/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Публичному Акционерному Обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета Российской Федерации 2 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян