Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-10256/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А53-5784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от ответчика: Мустафаев Т.З. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

войсковой части 3667

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 по делу N А53-5784/2017 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

к ответчику войсковой части 3667

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ковчег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 (далее - войсковая часть) о взыскании 11 247 рублей 05 копеек задолженности, 17 034,32 руб. неустойки и неустойки, начисленной на сумму долга с 11.01.2017 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2017, принят отказ общества от иска в части взыскания 567 843,95 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекращено, с войсковой части в пользу общества взыскано 11 247 рублей 05 копеек задолженности, 17 034,32 руб. копейки неустойки с 11.01.2017 по 21.3.2017, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на 11 247,05 руб. копеек, по день фактической оплаты задолженности, и 14 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А53-5784/2017 оставлено без изменения.

ООО "Ковчег" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением от 17.05.2018 заявление удовлетворено.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Доказательства понесенных судебных расходов в адрес ответчика не поступали. Объем оказанных услуг не соответствует сумме взысканных судебных расходов. Финансирование ответчика осуществляется из федерального бюджета. Ссылаясь на пункт 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, заявитель полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в пределах 550 руб. за день работы представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя обществом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи N 103 от 01.03.2017, платежное поручение N 56 от 29.03.2018 на сумму 30 000 руб.

К возмещению заявлена сумма за представительские услуги в судах трех инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" рекомендовал арбитражным судам исходить из того, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться также Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 г.", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 62 000 руб., в арбитражном суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в арбитражном суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию обществом расходы на оплату услугу представителя в размере 30 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Фактически представителем истца выполнена следующая работа - подготовлено ходатайство о приобщении дополнительных документов от 23.03.2017, подготовлено уточненное исковое заявление, принято участие в судебном заседании 25.04.2017, подготовлен отзыв на жалобу, принято участие в судебном заседании 12.07.2017, подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа, подготовлен отзыв на кассационную жалобу.

Сумма в размере 30 000 рублей за представительские услуги в судах трех инстанций не является чрезмерной как исходя из сложившейся гонорарной практики по оплате представительских услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, так и стоимости каждого отдельного действия (услуги) представителя.

Финансирование ответчика из федерального бюджета не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов по делу в порядке ст. 110 АПК РФ.

Довод о том, что ответчик не получал копии доказательств несения судебных расходов не принимается. О рассмотрении заявления ответчик извещен, принимал участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления, мотивированных доводов, в том числе в апелляционной инстанции, относительно представленных истцом и указанных в определении суда доказательств несения судебных расходов, не привел.

Нормы пункта 23(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 в рассматриваемом случае, в рамках арбитражного процесса по делу, рассматриваемому по общим правилам искового производства, ориентиром сложившейся гонорарной практики не являются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 о распределении судебных расходов по делу N А53-5784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин