Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-4362/18

г. Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А08-14924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Хорон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ряполова М.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу N А08-14924/2017 (судья Полухин Р. О.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорон" (ИНН 3120086446, ОГРН 1093120000357) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Ряполова М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хорон" (далее - ООО "Хорон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Ряполова М.И. выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок и в не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику по исполнительному листу N ФС 015034746 от 23.08.2017;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Ряполова М.И. в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу N ФС 015034746 от 23.08.2017, необходимых для исполнения Решения Арбитражного суда Белгородской области вынесенного по делу А08-445/2017 о взыскании с ООО "Стерх" (ИНН 3119008450) в пользу ООО "Хорон" (ИНН 3120086446) неустойки по договору поставки в размере 715 181 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 304 рублей, всего 732 485 рублей;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Ряполова М.И., выразившегося в не уведомлении взыскателя о принятых мерах по заявлению о наложении ареста на недвижимое имущество и транспортные средства должника;

об обязании судебного пристава-исполнителя Ряполова М.И. возбудить исполнительное производство в отношении ООО "Стерх" на основании исполнительного листа N ФС 015034746 от 23.08.2017 и произвести все необходимые исполнительные действия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Ввиду окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, обязанность по восстановлению нарушенных оспариваемым бездействием прав заявителя, на судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции возложена не была.

Бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Ряполова М.И., выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок и в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику по исполнительному листу N ФС 015034746 от 23.08.2017; в не совершении исполнительных действий по исполнительному листу N ФС 015034746 от 23.08.2017, необходимых для исполнения Решения Арбитражного суда Белгородской области вынесенного по делу А08-445/2017; в не уведомлении взыскателя о принятых мерах по заявлению о наложении ареста на недвижимое имущество и транспортные средства должника, признаны незаконными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции об удовлетворении требований, судебный пристав-исполнитель Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения. Незаконного бездействия не допущено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2017 по делу N А08-445/2017 с ООО "СТЕРХ" в пользу ООО "Хорон" взыскана неустойка по договору поставки N 10С-14 от 10.06.2014 в размере 715 181 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 304 руб., всего 732 485 руб.

23 августа 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС 015034746.

29 августа 2017 года в Чернянский РОСП УФССП России по Белгородской области было направлено заявление о принятии для исполнения вышеуказанного исполнительного листа.

В этом же заявлении ООО "Хорон" просило также наложить арест на имущество должника в виде земельного участка, кадастровый N 31:18:0406002:45, общей площадью 10 926 кв.м., и нежилое здание мехмастерской, кадастровый N 31:18:0406001:161, расположенные по адресу: Белгородская обл., Чернянский р-он, с.Хитрово, а также наложить арест на транспортные средства должника: автомобиль грузовой САЗ 3511 66, государственный номер Н877КУ31, и автомобиль УРАЛ, государственный номер Н618РХ31.

07.09.2017 на основании исполнительного листа ФС N 015034746 от 23.08.2017, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу NА08-445/2017 судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N9896/17/31021-ИП.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств направления ответа на заявление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с оплатой должником задолженности в размере 732 485 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 21.12.2017 об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с бездействиями судебного пристава- исполнителя, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав- исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Часть 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив заявление взыскателя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

В рассматриваемом случае ООО "Хорон" 29.08.2017 обратилось с заявлением в Чернянский РОСП УФССП России по Белгородской области о принятии для исполнения исполнительного листа, с заявлением о наложении ареста на имущество должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 9896/17/31021-ИП вынесено 07.09.2017.

Доказательства направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в материалах настоящего дела, а также в материалах исполнительного производства, отсутствуют.

Ответ на заявление о наложении ареста на имущество должника до настоящего времени, как указал заявитель, в адрес ООО "Хорон" не поступил.

Надлежащих доказательств его направления и получения, приставом не представлено.

Также не доказано и принятия указанным судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Несовершение исполнительных действий в сроки, установленные в Законе об исполнительном производстве, служит основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в разумные сроки исполнение судебного акта, принятого в его пользу.

Таким образом, в обжалуемой части бездействия судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП Ряполова М.И. требования удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу N А08-14924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов