Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 12АП-8365/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф06-40137/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

31 июля 2018 г.

Дело N А57-29887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича - Ляховниций Л.Е., доверенность от 21.07.2016,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амирова Юрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-29887/2017, судья С.А. Федорцова,

по исковому заявлению Амирова Юрия Николаевича (г. Саратов, ул. Манежная, д. 20)

к арбитражному управляющему Самонину Владимиру Сергеевичу (г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 151/161, кв. 24)

о взыскании убытков в размере 51393 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Амиров Юрий Николаевич (далее - истец) о взыскании с арбитражного управляющего Самонина В.С. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 51393 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Амирову Юрию Николаевичу отказано.

Амирову Юрию Николаевичу из дохода федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3944 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Амиров Юрий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наступившие последствия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 N А57-15584/15.

Представитель арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2006-2014 г.г. в производстве Арбитражного суда Саратовской области рассматривалось дело N А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2010 конкурсным управляющим ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" был утвержден Самонин Владимир Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 г. требования Амирова Ю.Н. в сумме 51393 руб. 30 коп. были включены в реестр требований кредиторов для удовлетворения в третью очередь.

В своем заявлении Амиров Ю.Н. указывает, что конкурсным управляющим истцу были причинены убытки тем, что 20.11.2014 были частично удовлетворены требования кредитора ЗАО Фирма "Ж.А.К." в сумме 4074374 руб. 40 коп. путем передачи указанному кредитору права требований по исполнительному листу N ВС 0422384020 от 24.02.2014, выданному в отношении Фирсина Д.Л., чем была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета и оснований заявленного иска суд определил характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и считает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт причинения вреда; противоправность действий ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями; размер причиненного вреда.

В силу положений названных норм, а также ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 20.4 данного Федерального закона, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Определением от 25.08.2011 Арбитражный суд Саратовской области перешел к процедуре банкротства застройщика - Жилищно-строительного кооператива "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

Требования Амирова Ю.Н. были основаны на его участии в строительстве ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор".

Таким образом, Амиров Ю.Н. по смыслу ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являлся участником строительства.

Определением суда от 10.10.2013 переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.50/60 - ЖСК "Звездный", поскольку все условия передачи объекта незавершенного строительством, предусмотренные п. 3 ст. 201.10 выполнены, а именно: совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений составил 52474642 руб. 35 коп.; стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства, согласно Отчет об оценке N 134/2-08.12 от 12.09.2012 составил 105990000 рублей; согласно протоколу собрания кредиторов от 19.04.2013 у ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" осталось достаточно имущества для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди - размер которых составляет 2891006 руб. 15 коп.; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок; после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений; определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 года по делу А57-677Б/06, за ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор", г. Саратов, признано право собственности на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв.м., степенью готовности 56 %, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д. N 50/60; 26 декабря 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой многоквартирный дом незавершенного строительства, площадью застройки 327,5 кв.м., степенью готовности 56 %, литер А2, блок - секция Г, по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д. N 50/60; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве аренды. Данный объект создан на земельном участке с кадастровым номером 64:48:05 03 81:0023, принадлежащем ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления администрации города Саратова N 545-224 от 23.12.1993 г., в соответствии с дубликатом государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.11.2007. Право кооператива на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации N 64-64-11/469/2008-007, вид разрешенного использования - для строительства 10-этажного жилого дома. Участниками строительства принято решение о создании кооператива, соответствующего целям, указанным в п. 8 ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - ЖСК "Звездный".

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 14 статьи 210.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

14.01.2014 конкурсный управляющий ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонин В.С. обратился в суд с заявлением об исключении Амирова Ю.Н. из реестра требований о передаче жилых помещений кредиторов ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и реестра требований кредиторов третьей очереди участников строительства, поскольку считает требования кредитора погашенными, в связи с передачей права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.50/60 - ЖСК "Звездный".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" Самонина В.С. отказано, в связи с тем, что конкурсный управляющий самостоятельно должен внести в реестр о передаче жилых помещений сведения о погашении требований без вынесения судебного акта об исключении требования из реестра требований о передаче жилых помещений.

На основании данного определения требования Амирова Ю.Н. были исключены из реестра кредиторов должника, датой исключения является дата вступления в законную силу определения суда о передаче прав застройщика на объект незавершенного строительства - 09.12.2013.

Таким образом, на дату заключения Самониным В.С. договора о передаче прав по исполнительному листу - 20.11.2014, Амиров Ю.Н. не являлся кредитором ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и фирме "Агроприбор" и истцу не могли быть причинены убытки действиями конкурсного управляющего Самонина В.С.

Кроме того, определением Арбитражного суда от 07.08.2014 по делу N А57-677б/2006 в удовлетворении заявления Амирова Ю.Н. о взыскании с конкурсного управляющего ЖСК "Календула" Самонина В.С. имущественного ущерба, причиненного кредиторам в размере 4074374 руб. 40 коп., было отказано, поскольку Амировым Ю.Н. не были представлены допустимые, письменные доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим, как Самониным В.С., так и Сайгановой О.А., возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, не подтверждена противоправность поведения Самонина В.С., отсутствует причинная связь между наступившими убытками и противоправным поведением Самонина В.С.

Также определением от 18.04.2014 по данному делу в удовлетворении жалобы Амирова Ю.Н. об обязании конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. предоставить "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в отношении ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 отказано, производство по жалобе Амирова Ю.Н. о привлечении конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" Самонина В.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ прекращено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Наличие вступившего в законную силу решение суда, подтверждающий факт причинения Сайгановой О.А. кредиторам убытка и жалоб от кредиторов на действия Сайгановой О.А. в период осуществления ее полномочий внешнего и конкурсного управляющего ЖСК "Календула" при ГТРК "Саратов" и Фирме "Агроприбор" суду не представлены.

Учитывая недоказанность истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Довод апеллянта о том, что факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и наступившие последствия установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2015 N А57-15584/15 подлежит отклонению судебной коллегией как необоснованный.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2018 года по делу N А57-29887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина