Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 15АП-9951/18

город Ростов-на-Дону

30 июля 2018 г.

дело N А32-46701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Каторжнов Д.А., доверенность от 10.11.2017 N 380;

от ответчика: представитель Миронов Д.А., доверенность от 25.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-46701/2017 по иску акционерного общества "Черномортранснефть" (ИНН 2315072242) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика"

(ИНН 2348016211) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черномортранснефть" (далее - истец, АО "Черномортранснефть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазавтоматика" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазавтоматика") о взыскании задолженности в размере 6 207 574,18 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нефтегазавтоматика" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы неосновательного обогащения у ответчика не возникло, а суд удовлетворил кондикционный иск в отсутствие неосновательного обогащения ответчика. Заявитель указывает, что дополнительное соглашение имеет силу при наличии акта сверки взаиморасчета сторон. Суд необоснованно применил преюдицию определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-111917/14 как возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "ВолгоУралСпецстрой".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2012 между АО "Черномортранснефть" (заказчик) и ООО "ВолгаУралСпецстрой" (подрядчик) заключен контракт N 05-ТПР/13 (далее - Контракт), по условиям которого последним выполнялись строительно-монтажные работы при строительстве, реконструкции, ремонте объектов ПАО "Транснефть" в рамках реализации инвестиционной программы и программы технического перевооружения, реконструкции и капитального ремонта: ТПР п. 1.3.1 МН "Тихорецк-Новороссийск-2", Ду 800. ПП через р. Кубань, резервная нитка, км 155-156. КРУМН. Замена КПП СОД незаводского изготовления с выносом из водоохранной зоны реки. Новое строительство.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 составляет 151 815 720,67 руб.

Порядок оплаты, определен в статье 4 контракта, согласно которому заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от контрактной цены, что составляет 45 544 716,20 руб., в том числе НДС (18 %) в сумме 6 947 499,08 руб. Общая сумма перечисляемых подрядчику заказчиком авансов в соответствии с пунктом 4.1 составляет 30 % от контрактной цены. Оплата выполненных, согласно приложению 2 "График выполнения работ" и принятых заказчиком работ, осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР), следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон. Оплата поставленного подрядчиком оборудования, не требующего монтажа, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, согласно приложению 8 "Спецификация на поставку подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв" осуществляется заказчиком в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР), следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон. Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы в размере, соответствующем размеру банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок, в течение 30 рабочих дней (но не ранее 27 числа месяца оплаты по объекту программы ТПР и КР) с даты предоставления заказчику подрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок в соответствии со статьей 25 контракта, копий заключенных договоров страхования в соответствии со статьей 27 контракта, документов, подтверждающих внесение страховых взносов в соответствии с договорами страхования и подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов по контракту.

При этом пунктом 4.8 контракта установлено, что заказчик вправе в счет оплаты за выполненные работы в соответствии со статьей 4 контракта осуществлять платежи в соответствии с распорядительными письмами подрядчика, составленными по типовой форме, указанной в приложении 22 "Распорядительное письмо на перечисление денежных средств третьим лицам (типовая форма)", подрядчик обязан по требованию заказчика представить оригиналы распорядительных писем в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего письменного запроса заказчика.

Приложением N 5 к Контракту от 13.11.2012 N 05-ТПР/13 для выполнения части работ согласовано привлечение субподрядчика ООО "Нефтегазавтоматика".

В связи с чем 30.12.2013 ООО "ВолгаУралСпецстрой" и ООО "Нефтегазавтоматика" заключен контракт N 05-ТПР/13суб-3, согласно которому последний принял обязательства по выполнению работ на указанном объекте.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 ООО "ВолгаУралСпецстрой" направлено в адрес АО "Черномортранснефть" распорядительное письмо N 24/02с6456, согласно которому ООО "ВолгаУралСпецстрой" просило произвести оплату ООО "Нефтегазавтоматика" за ООО "ВолгаУралСпецстрой" по Контракту от 30.12.2013 N 05-ТПР/13суб-3 в размере 5 700 479,53 рублей за выполненные работы.

22.09.2014 ООО "ВолгаУралСпецстрой" направлено в адрес АО "Черномортранснефть" распорядительное письмо N 14/01с124, согласно которому ООО "ВолгаУралСпецстрой" просило произвести оплату ООО "Нефтегазавтоматика" за ООО "ВолгаУралСпецстрой" по Контракту от 30.12.2013 N 05-ТПР/13суб-3 в размере 507 094,66 рублей за выполненные работы.

АО "Черномортранснефть" на основании пункта 4.8 Контракта 01.10.2014 и 03.09.2014 платежными поручениями N 023788, N 006270, перечислило ООО "Нефтегазавтоматика" сумму в размере 507 094,66 рублей, 5 700 479,52 рублей, соответственно, за ООО "ВолгаУралСпецстрой" в порядке взаиморасчетов за выполненные СМР по Контракту от 30.12.2013 N 05-ТПР/13суб-3.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2015 ООО "ВолгаУралСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "ВолгаУралСпецСтрой" в рамках дела N А40-111917/2014 обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств, совершенных за счет ООО "ВолгаУралСпецСтрой" АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" платежными поручениями N 006270 от 03.09.2014 и N 023788 от 01.10.2014 в пользу ООО "Нефтегазавтоматика" в размере 6 207 574,18 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-111917/2014 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, совершенные за счет средств должника ООО "ВолгаУралСпецСтрой", АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Нефтегазавтоматика" платежными поручениями N 006270 от 03.09.2014 на сумму 5 700 479,52 руб. и N 023788 от 01.10.2014 на сумму 507 094,66 руб., сделки по перечислению денежных средств, совершенные за счет средств должника ООО "ВолгаУралСпецСтрой", АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "СеверПодводСтрой" платежным поручением N 023783 от 01.10.2014 на сумму 4 032 600,79 руб., N 006267 от 03.09.2014 на сумму 2 800 000 руб., сделки по перечислению денежных средств, совершенные за счет средств должника ООО "ВолгаУралСпецСтрой", АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в пользу ООО "Этерия" платежным поручением N 023224 от 01.10.2014 на сумму 503 085,65 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства ООО "ВолгаУралСпецСтрой" перед ООО "Нефтегазавтоматика" в размере 6 207 574,18 руб., перед ООО "СеверПодводСтрой" в размере 6 832 600,79 руб., перед ООО "Этерия" в размере 503 085,65 руб., восстановлены обязательства ООО "ВолгаУралСпецСтрой" перед АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" в размере 6 207 574,18 руб., 6 832 600,79 руб., 503 085,65 руб., восстановлено денежное обязательство АО "Черноморские магистральные нефтепроводы" перед ООО "ВолгаУралСпецСтрой" в размере 6 207 574,18 руб., 6 832 600,79 руб., 503 085,65 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца на основании статей 167, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на заключенное между АО "Черномортранснефть", ООО "ВолгаУралСпецстрой" и ООО "Нефтегазавтоматика" соглашение от 21.04.2014 о замене стороны по контракту N 05-ТПР/13 от 13.11.2012, которым произведена замена ООО "ВолгаУралСпецстрой" по контракту на ООО "Нефтегазатоматику", в связи с чем, как считает ответчик, контракт между ООО "ВолгаУралСпецстрой" и истцом был расторгнут, и спорные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика, который получил денежные средства на законных основаниях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы ответчика, поскольку на основании статьи 3 соглашения о замене стороны от 21.04.2014, сумма кредиторской задолженности заказчика (АО "Черномортранснефть") перед подрядчиком (ООО "ВолгаУралСпецстрой") в части ранее выполненных подрядчиком (ООО "ВолгаУралСпецстрой") и принятых заказчиком (АО "Черномортранснефть") по формам КС-2, КС-3 работ по контракту, подлежит оплате заказчиком, то есть АО "Черномортранснефть", подрядчику (ООО "ВолгаУралСпецстрой").

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из буквального толкования условий соглашения о замене стороны от 21.04.2014, АО "Черномортранснефть" должно было произвести оплату работ, выполненных до заключения указанного соглашения, в адрес ООО "ВолгаУралСпецстрой", а не ООО "Нефтегазавтоматика".

Судом первой инстанции установлено, что оплата стоимости выполненных работ по платежным поручениям от 03.09.2014 N 006270 на сумму 5 700 479,52 рублей, от 01.10.2014 N 023788 на сумму 507 094,66 рублей, произведена в адрес ООО "Нефтегазавтоматика" за работы, выполненные до подписания соглашения, на основании актов о приемки выполненных работ за декабрь 2013 года КС-2, КС-3 от 31.12.2013 N 10, за январь 2014 года КС-2, КС-3 от 31.01.2014 N 11, за февраль 2014 года КС-2, КС-3 от 28.02.2018 N 12, подписанных АО "Черномортранснефть" и ООО "ВолгаУралСпецстрой".

В графе назначение платежа платежного поручения от 03.09.2014 N 006270 на сумму 5 700 479,52 руб. указано, что оплата производится за ООО "ВолгаУралСпецстрой" по контракту от 13.11.2012 N 05-ТПР/13 по счету от 19.03.2014 N 22 по Контракту N 05-ТПР/13Суб от 20.05.2013. Счет на оплату от 19.03.2014 N 22 ООО "Нефтегазавтоматика" выставлен ООО "ВолгаУралСпецстрой" на сумму 5 700 479,52 руб. за работы, выполненные в декабре 2013 года и январе 2014 года по справкам КС-3 за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

В графе назначение платежа платежного поручения от 01.10.2014 N 023788 на сумму 507 094,66 руб. указано, что оплата производится за ООО "ВолгаУралСпецстрой" по контракту от 13.11.2012 N 05-ТПР/13 по счету от 28.02.2014 по Контракту от 02.12.2013 N 05-ТПР/13Суб-3. Счет на оплату от 28.02.2014 N 21 ООО "Нефтегазавтоматика" выставлен ООО "ВолгаУралСпецстрой" на сумму 642 165,99 рублей за работы, выполненные в феврале 2014 года по справке КС-3 за февраль 2014 года.

Из содержания распорядительных писем ООО "ВолгаУралСпецстрой" от 17.03.2014 N 24/03с6456, от 24.03.2014 N 43/03с6475 также следует, что оплату необходимо произвести за выполненные работы по актам КС-2 от 31.12.2013 N 10, от 31.01.2014 N 11, от 28.02.2018 N 12, подписанных между АО "Черномортранснефть" и ООО "ВолгаУралСпецстрой".

Таким образом, учитывая п. 3.3 соглашения АО "Черномортранснефть" проведена оплата выполненных работ ООО "Нефтегазавтоматика" как субподрядчику, а не как новому подрядчику.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с чем в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу, того что сделки по перечислению спорных денежных средств признаны судом недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом денежных средств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-8012/2017 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N А40-111917/2014 в пользу ООО "ВолгаУралСпецстрой" с АО "Черномортранснефть" взыскана задолженность в размере 13 543 260,62 рублей за выполненные работы по контракту от 13.11.2012 N 05-ТПР/13, в том числе и задолженность в размере 6 207 574,18 рублей.

При наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 по делу N А32-8012/2017 о взыскании с АО "Черномортранснефть", в том числе необоснованно удерживаемой ООО "Нефтегазавтоматика" задолженности в размере 6 207 574,18 рублей, а также необоснованного удержания ООО "Нефтегазавтоматика" стоимости выполненных работ в размере 6 207 574,18 рублей после признания недействительной сделкой перечисление указанной задолженности, возникает нарушение баланса интересов АО "Черномортранснефть", положений ст. 309, 310 ГК РФ, так как АО "Черномортранснефть" дважды оплатит сумму в размере 6 207 574,18 рублей, а ООО "Нефтегазавтоматика" дважды получит указанную сумму.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в привлечении ООО "ВолгаУралСпецстрой" к участию в деле не соответствуют положениям статьи 51 АПК РФ. Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что он был принят о правах и обязанностях названного лица.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2018 по делу N А32-46701/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев