Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 15АП-9388/18

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 г.

дело N А53-8229/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу N А53-8229/2018, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению публичного акционерного общества "МегаФон"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МегаФон" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2018 N ПО-61/3/334, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность работы размещенного оборудования на частоте передачи 18195,0 МГц. Также апеллянт указывает на недоказанность вины общества в совершенном административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 в адрес управления поступила информация (исх. N 09-00-0701/234 от 08.02.2018, вх. N 2844/61 от 08.02.2018) из филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЮФО и СКФО с предоставлением данных радиоконтроля о признаках нарушения в области связи (акт мероприятия по радиоконтролю N 61-0920-03 от 06.02.2018, протокол N 61-1062-19200-11 от 30.01.2018).

09.02.2018 в ходе рассмотрения результатов мероприятия по радиоконтролю, проведенному филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, обнаружено нарушение пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) и пункта 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, заключающееся в том, что общество осуществляет использование радиорелейной станции (РРС), с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, д. 103/1, измеренные географические координаты: 4701420 С.Ш., 3904800 В.Д. без регистрации, а также нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ, заключающееся в том, что общество осуществляет использование радиорелейной станции (РРС), с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева, д. 103/1, измеренные географические координаты: 4701420 С.Ш., 3904800 В.Д. без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

13.02.2018 ведущим специалистом-экспертом управления составлено два протокола об административных правонарушениях по признакам наличия в действиях общества правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

26.02.2018 вынесено определение об объединении административных производств.

26.02.2018 старшим государственным инспектором управления вынесено постановление N По-61/3/334, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, ему назначено наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации.

Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона N 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539.

Согласно пункту 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств субъектов организации и осуществления мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года или участников чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года.

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не реже одного раза в год вносит в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованные с Министерством обороны Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации предложения о внесении изменений в приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет использование радиорелейной станции (РРС) с излучением на частоте передачи 18195,0 МГц, азимут излучения 290-3100, место установки: г. Ростов-на-Дону,

ул. Вересаева, д. 103/1, измеренные географические координаты: 4701420 С.Ш., 3904800 В.Д. без регистрации, и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.01.2018 N 61-1062-19200-11, акте мероприятий по радиоконтролю от 06.02.2018 N 61-0920-03, а также путем фотографирования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также протоколами об административных правонарушениях от 13.02.2018 N АП-61/5/506 и N АП-61/5/509, постановлением о привлечении к административной ответственности от 26.02.2018 N ПО-61/3/334.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности использования оборудования в диапазоне, отличном от диапазона, указанного в технических характеристиках оборудования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду того, что все оборудование, которым проводилось измерение в рамках мероприятий по радиоконтролю, имеет действующее свидетельство о поверке. Методики измерений приведены в Протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.01.2018 N 61-1062-19200-11. К протоколу измерений также приложены спектрограмма излучения РЭС с указанием частоты (18195,000 МГц), на которой была зафиксирована работа РЭС.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с поступившими материалами филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЮФО и СКФО с данными радиоконтроля о признаках нарушения в области связи, владельцем РЭС является публичное акционерное общество "Мегафон".

Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения нарушения законодательства в сфере связи.

Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Таким образом, событие и наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2018 по делу N А53-8229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова