Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-34855/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-71545/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фэшн Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-71545/18, принятое судьей О.А. Березовой в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТЦ "Успенский" (ОГРН 1036603997968) к ООО "Фэшн Групп" (ОГРН 1167746421700) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЦ "Успенский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фэшн Групп" о взыскании задолженности в размере 24 000 руб., неустойки за период с 11.02.2018 по 02.04.2018 в сумме 1 224 руб.

Решением суда от 25.05.2018 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и принятому в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение судом не изготавливалось.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЦ "Успенский" (арендодатель) и ООО "Дива" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 126-00/13 от 01.10.2013.

Помещение передано по акту приема-передачи 12.02.2016.

В соответствии с условиями соглашения о замене стороны от 31.07.2017 все права и обязанности арендатора ООО "Дива" по договору с 01.08.2017 перешли новому арендатору ООО "Фэшн Групп".

В настоящее время срок действия договора аренды N 126-00/13 от 01.10.2013 не истек, сторонами договора не было подписано соглашение о прекращении указанного договора, с иском о расторжении договора стороны в суд не обращались, арендодатель в одностороннем порядке от исполнения указанного договора не отказывался, имущество арендатора находится в помещении, следовательно, договор аренды N 126-00/13 от 01.10.2013 является действующим и его положения обязательны для исполнения.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с января по март 2018 года в сумме 24 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 16.03.2018, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями договора аренды (раздел 4) арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %. до 10 числа каждого месяца.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2.1. договора арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.02.2018 по 02.04.2018, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию сумма 1 224 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены пени в соответствии с условиями договора.

Проверив расчет неустойки, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также истцом не направлена копия искового заявления в адрес ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства соблюдения претензионного порядка, а также доказательства направления искового заявления в адрес ответчика имеются в материалах дела, так как были направлены в суд первой инстанции одновременно с подачей иска в электронном виде, являясь его приложениями.

Указанные документы размещены судом в картотеке арбитражных дел в рамках настоящего дела в закрытом доступе в соответствии с требованиями ст. 228 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности доказательства по делу, полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам; решение суда законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-71545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина