Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-14453/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А21-1588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Джатиев М.Г. по доверенности от 31.01.2018

от ответчика (должника): Зоренко Е.Ю. по доверенности от 07.12.2016

от 3-х лиц: 1) Джатиев М.Г. по доверенности от 07.09.2017 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14453/2018) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2018 по делу N А21-1588/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области

к ООО "Балтийская строительная компания" 3-е лицо: 1) ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", 2) ГБУ Калининградской области "Балтберегозащита"

о взыскании

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (место нахождения: 236007, Калининградская область, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1123926057034, ИНН 3906275521, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" (место нахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, проспект Московский, д. 244; ОГРН 1083925000356, ИНН 3906190204, далее - Общество, ООО "БСК") о взыскании 17 060 153,12 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - ГКУ "РУЗКС"), государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - ГБУ "Балтберегозащита").

Решением суда от 07.05.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 78 372,54 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению апеллянта, достаточных оснований для снижения заявленной суммы пени у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях по делу. ГКУ "РУЗКС" поддержало позицию истца. ГБУ "Балтберегозащита", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГКУ "РУЗКС" (заказчик) и ООО "БСК" (генеральный подрядчик) на основании протокола N 135200000515000693-2 от 29.07.2015 года рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе и решение об осуществлении закупки у единственного исполнителя, согласованного в порядке, предусмотренном пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 10.08.2015 г. заключен контракт N 135200000515000693-2 на выполнение работ по строительству объекта "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде, Солнечный бульвар". 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском (далее - контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству (далее - работы) объекта "Стадион Чемпионата мира ФИФА в Калининграде 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском (далее - объект) в соответствии с проектной и сметной документацией, прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 12.06.2015 г. N 39-1-4-0116-15, положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета от 12.06.2015 г. N 39-1-6-0052-15 (далее - документация), а также условиями контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком после заключения контракта, в соответствии с директивным графиком строительства объекта (приложение N 1 к контракту) (далее - календарный график) и согласованного с заказчиком, действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется принять выполненные работы при условии соответствия их требованиям контракта и приложении к нему, а также оплатить выполненные работы в пределах твердой цены контракта, утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств и соответствия выполненных работ требованиям контракта и приложений к нему (пункты 1.4 и 1.5 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: Калининградская область, г. Калининград, Московский район, центральная часть г. Калининграда, о. Октябрьский.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 контракта начало выполнения работ по контракту: в течение 2 рабочих дней с даты заключения контракта. Срок выполнения работ не более 365 календарных дней даты заключения контракта. Сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены в настоящем контракте, а также в календарном графике, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, их стоимостью и сроки их выполнения.

Согласно пункту 3.1, в редакции дополнительного соглашения N 8 к контракту, цена контракта составила 360 054 675,76 рублей, в том числе НДС и включила в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта ежемесячная приемка работ производится до 28 числа текущего месяца по состоянию на 25 число каждого месяца, с оформлением и подписанием генеральным подрядчиком и заказчиком акты о приемке выполненных работ (по унифицированной форме КС-2), оформленного по проценту технической готовности, либо распоряжения о выявлении дефектов с указанием даты повторной приемки. Генеральный подрядчик за 48 часов до приемки обязан известить заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно пункту 6.7 контракта датой исполнения этапа выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполнения этапа работ. Дата исполнения этапа выполнения работ не может быть позднее определенной в календарном графике.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что контракт считается исполненным после получения в установленном порядке отчета результатов выполненных инженерно-топографических и инженерно-геологических изысканий по объекту, положительного заключения о консолидации грунта органов государственной экспертизы по объекту и подписания сторонами акта приемки законченного объекта по форме КС-11.

В пункте 14.4 контракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации и законным интересам сторон, оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2016 года к контакту от 10 августа 2015 года произведена замена заказчика - ГКУ "РУЗКС" на заказчика - ГБУ "Балтберегозащита". В этом же дополнительном соглашении указано, что Учреждение "РУЗКС" оставляет за собой функции Заказчика-Застройщика по контракту, права и обязанности которого указаны в дополнительном соглашении.

Между Министерством (сторона - 1) и Учреждением "Балтберегозащита" (сторона - 2) заключено соглашение об уступке права требования N 3/2018 от 31 января 2018 года (далее - соглашение об уступке), в соответствии с которым сторона - 2 передает стороне - 1 свои права требования к Обществу уплаты пеней, начисленных за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом N135200000515000693-2 от 10 августа 2015 года на выполнение работ по строительству объекта "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде, Солнечный бульвар". 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском.

Согласно пункту 2 соглашения об уступке передача прав требования указанных в пункте 1 соглашения об уступке производится на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ в соответствии с условиями контракта определен в течение 365 календарных дней с даты заключения контракта и соответственно последним днем исполнения обязательств является 09.08.2016 года (п.2.2.). После окончания срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, а именно с 10.08.2015 года по 09.08.2016 года генеральным подрядчиком выполнено работ на общую сумму 315 493 742,20 рублей. Затем, 20.12.2016 года генеральным подрядчиком были сданы, а заказчиком приняты выполненные работы на общую сумму 4 523 875,08 рублей, что подтверждается подписанными сторонами КС-3 N 8 от 20.12.2016 года, КС-2 N 16 от 20.12.2016 года. Позже, 12.04.2017 года генеральный подрядчик выполнил и сдал заказчику оставшиеся работы на общую сумму 40 037 058,48 рублей, что подтверждается подписанными сторонами за период с 21.12.2016 по 12.04.2017 года КС-3 от 12.04.2017 года, КС-2 N 17 от 12.04.2017 на 3 218 091,01 руб., КС-2 N 18 от 12.04.2017 на 5 930 214,31 рублей, КС-2 N 19 от 12.04.2017 на 3 310 107,17 руб., КС-2 N 20 от 12.04.2017 на 24 615 589,56 руб. и КС-2 N 21 от 12.04.2017 на 2 963 056,43 руб.

Нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по контракту явилось основанием для направления в адрес первого претензии (б/н-м/с от 01.02.2018 г.) с требованием оплаты пеней на сумму 17 060 153,12 руб., исчисленных за период просрочки с 09.08.2016 г. по 12.04.2017 г. (247 дней).

Письмом от 09.02.2018 г. исх.N СТ-342-3 генеральный подрядчик заявил о своем несогласии с начисленными в отношении него штрафными санкциями, указывая на ряд обстоятельств, повлекших к увеличению сроков выполнения работ по контракту, не по вине генерального подрядчика.

15.02.2018 Министерство обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "БСК" 17 060 153,12 руб. неустойки по контракту N 135200000515000693-2 от 10 августа 2015 года на выполнение работ по строительству объекта "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде, Солнечный бульвар". 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о. Октябрьском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании пени частично, признав на основании статьи 404 ГК РФ наличие обоюдной вины сторон в нарушении обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает принятое по делу решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что работы по строительству объекта завершены генеральным подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

При этом по общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что в процессе выполнения ООО "БСК" работ в рамках контракта N 135200000515000693 от 10.08.2015 года, срок выполнения работ которых был определен с 10.08.2015 года по 09.08.2016 года, возникли препятствующие обстоятельства, которые выразились в необходимости демонтажа строений, площадок и строительных городков сторонних организаций, инженерных сетей не учтенных проектом, а также необходимостью демонтажа, не учтенного проектом, газового трубопровода высокого давления.

Также, была выявлена необходимость корректировки проектно-сметной документации для дальнейшего выполнения работ по отсыпке песком территории 20,02 га с последующим дренированием, так как проектом не были предусмотрены съезды с мостового перехода и дорога общего пользования.

Соответствующие уведомления были направлены в адрес заказчика своевременно, что подтверждается уведомлением N СТ-133/2-3-4 от 18.12.2015 года (получено заказчиком 18.12.15 г. вх.N 4326); уведомлением N СТ-168-3 от 22.03.2016 года (получено заказчиком 23.03.16 г. вх. N 750); уведомлением N СТ-186-3 от 06.05.2016 года (получено заказчиком 06.05.16 г. вх.N 1347); уведомление N СТ-204-3 от 09.06.2016 года (получено заказчиком 09.06.16 г. вх.N 1823).

При этом в уведомлении N СТ-133-2-3-4 от 18.12.2015 года ООО "БСК" сообщало заказчику, что не решение вопросов в ближайшее время по сносу строений, демонтажу строительных городков и корректировке проекта в части съездов с моста может привести к срыву сроков окончания работ, предусмотренных контрактами.

Несоответствия в проектной документации и иные препятствия в выполнении работ, которые не зависели от генерального подрядчика - ответчика, а зависели только лишь от действий заказчика, были выявлены в один и тот же период генеральным подрядчиком и по другой осваиваемой территории для строительства стадиона, в том числе территории площадью 33,85 га, что подтверждается уведомлением N СТ-133-2-3-4 от 18.12.2015 года, по которой в настоящее время также имеются в производстве Арбитражного суда Калининградской области требования истца к ООО "БСК" об уплате неустойки.

19.07.2016 года ООО "БСК" было вынуждено приостановить выполнение работ с консолидацией грунта по контракту N 135200000515000693 на территории 20,02 га, о чем Заказчик был уведомлен 19.07.2016 года вх. N 2380/2.

Вопрос доработки проектной документации также обсуждался на совещании 12.10.2016. Так, только 13.12.2016 года Заказчиком в адрес ответчика была предоставлена часть запрашиваемой Генеральным подрядчиком откорректированной проектной документации (Акт приема-передачи проектной документации к контракту N 0135200000515000693 от 10.08.2015 года) необходимой для выполнения работ, а именно: откорректированный проект по территории 20,02 га - ГК - 103/К/2012 (0216/14/01) ТЕР 2.2., выполненный ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования (уведомление NСТ-288-2 от 20.12.2016 года), но без соответствующего положительного заключения откорректированной проектной документации, предусмотренного положениями ст. 48.2 и чт. 49 ГРК РФ ст. и решения исполнительного органа о необходимости корректировки (модификации) проекта.

Ввиду сложившихся обстоятельств, ООО "БСК" уведомлением N СТ-290-3 от 23.12.2016 года обратилось к заказчику с просьбой подготовить дополнительное соглашение об увеличения срока выполнения работ по контракту в связи с вызванной корректировкой проекта. Ответом N 4340/06 от 28.12.2016 года Заказчик отказал в заключении дополнительного соглашения. 17.02.2017 года заказчиком, согласно ответу N418/04 от 17.02.2017 года в адрес ответчика были направлены частично ранее истребуемые изменения в проектную документацию с разрешением на внесение изменений по объекту "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде, Солнечный бульвар" 2 этап. Образование территории площадью 20,02 га с консолидацией грунтов на о.Октябрьском" (корректировка).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.03.2017 года ответчику была представлена не вся проектная документация, с необходимыми корректировками по территории 20,02 га, о которых ранее извещался заказчик, о чем указано в уведомлении N СТ-309 -3 от 01.03.20017 года, направленном генеральным подрядчиком в адрес заказчика.

Окончательно измененная проектная документация "конструктивные и объемно-планировочные решения" была направлена заказчиком согласно письму N 948/08 от 31.03.2017, в соответствии с которым ООО "БСК" могло выполнять работы, при этом заказчик указал в письме, что для полной его реализации и технической готовности необходимо выполнить работы согласно указаний, изложенных в письме.

Вместе с тем, в силу п. 4.2.3. контракта заказчик обязан передать подрядчику не позднее 3 рабочих дней с даты заключения контракта, которая определена сторонами 10.08.2015 года, исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, а именно: разрешение на строительство, проектную и сметную документацию. Согласно пункту 1.1 проектная и сметная документация должны быть предоставлены заказчиком. Пунктом 4.2.14 контракта предусмотрено, что заказчик обязан сотрудничать с подрядчиком в устранении препятствий к исполнению контракта и оказывать подрядчику содействие в выполнении работ в объемах и порядке, предусмотренных контрактом.

Истец заявляет о просрочке выполнения работ по контракту на 247 дней.

При этом, из материалов дела следует, что задержка в выполнении работ на 245 дней (с 10.08.2016 по 12.04.2017 года) явилась следствием корректировки проектной документации, на основании которой выполнялась очень сложная и кропотливая работа по консолидации грунта на огромной территории площадью 20,02 га для строительства стадиона.

Таким образом, судом правомерно установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий Контракта обеими сторонами, что повлекло нарушение сроков выполнения работ. Заказчик с нарушением сроков исполнял возложенные на него договором встречные обязанности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым требованиям положения статьи 404 ГК РФ.

Согласно контррасчету неустойки, произведенному ответчиком и принятому судом первой инстанции, размер пени определен в сумме 78 372,54 руб. Расчет ответчика проверен апелляционной коллегией и признан обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 78 372,54 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.05.2018 по делу N А21-1588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов