Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-8633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2018 г. N Ф04-6880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А45-14678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Промстальконструкция" Горькова Антона Михайловича (N 07АП-8633/2016(22)) на определение от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14678/2015 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (ИНН 4217077119, ОГРН 1054217102708; место нахождения: 630129, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Караваев, Данилин и Партнеры" об оспаривании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция".

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2016 к производству суда принято заявление Компании "Хепри Файненс Лимитед" о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (далее - ООО "Промстальконструкция", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу А45-14678/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2016 (резолютивная часть объявлена 01.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горьков Антон Михайлович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

01.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Караваев, Данилин и партнеры" (далее - ООО "ЮК "Караваев, Данилин и партнеры", кредитор) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными действия конкурсного управляющего Горькова А.М., выразившиеся в объявлениях от 24.11.2017, 27.01.2018 и 29.03.2018 торгов по продаже следующего имущества должника:

Лот N 1: Здание N17, пл. 29276,7 кв.м., нежилое, кадастровый номер: 54:35:041122:199; Земельный участок, с кадастровым номером: 54:35:041122:47, пл. 44246,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11 - начальная цена лота - 202 581 280 руб.

Лот N 2: Здание (корпус инженерно-лабораторный), пл. 4887,5 кв.м., нежилое, кадастровый номер: 54:35:041122:204; Земельный участок, с кадастровым номером: 54:35:041122:53, пл. 2871,0 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11 - начальная цена лота - 89 824 970 руб.

Лот N 3: Здание N21, пл. 3856,2 кв.м., нежилое, кадастровый номер: 54:35:041122:170; Здание N18, пл. 1901,7 кв.м., нежилое, кадастровый номер: 54:35:041122:198; Земельный участок, с кадастровым номером: 54:35:041122:49, пл. 11913,0 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, д. 11 - начальная цена лота - 45 589 960 руб., а также об обязании конкурсного управляющего устранить допущенные нарушения путем отмены торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника (сообщение N 2575533 от 29.03.2018).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 16.04.2018) в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Горьков А.М. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение без изменения резолютивной части судебного акта в обжалуемой части изменить, исключить из мотивировочной части определения выводы, изложенные на стр. 3 и стр. 4 о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что определение суда от 19.04.2018 в части выводов о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "Промстальконструкция" не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права. В рамках рассмотрения заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2016 заявителями подавались заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления первых, вторых и последующих торгов в отношении имущества должника, запрета конкурсному управляющему совершать сделки купли-продажи в отношении имущества должника. Определениями суда апелляционной инстанции от 08.11.2017, 22.11.2017, 19.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.02.2018 определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 оставлено без изменения. При вынесении оспариваемого определения наличие текущих обязательств должника не учтено. Исполнение конкурсным управляющим надлежащим образом обязанностей, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, не может быть признано противоправным деянием. До даты отмены постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2016 арбитражный управляющий обязан руководствоваться положениями указанного судебного акта, исходить из того, что Компания "ВР Петра Лимитед" является конкурсным кредитором должника. Выводы суда о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "Промстальконструкция" по проведению торгов по продаже имущества должника подлежат исключению из мотивировочной части определения суда от 19.04.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части указания судом в мотивировочной части определения выводов о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, делая вывод о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника, исходил из того, что поскольку Компания "ВР Петра Лимитед" является мажоритарным кредитором, требования других кредиторов в совокупности составляют чуть более трех миллионов рублей, что позволяет сделать вывод о возможности погашения требований кредиторов из средств, уже полученных от реализации части имущества должника в размере 30 773 970,80 руб. в случае пересмотра по новым обстоятельствам требования Компания "ВР Петра Лимитед" о включении в реестр и отказе в его удовлетворении, в такой ситуации любой разумный и добросовестный арбитражный управляющий отложил бы принятие после 02.11.2017 г. решений об объявлении торгов по продаже имущества должника на торгах начальной стоимостью 337 996 210 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как указано в статье 2 Закона о банкротства конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов путем формирования конкурсной массы и её распределению, согласно порядку, установленному Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (абзац 1). Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзац 6).

Из материалов дела следует, что согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), 16.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам которого по дополнительным вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Определить начальную цену продажи недвижимого имущества, не являющегося предметом залога, принадлежащего должнику, на основании Отчета об оценке N 74/17-О от 30.05.2017, в размере 337 996 210 руб. (без НДС); 2. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Промстальконструкция", не являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным управляющим (сообщение N 2240824 от 17.11.2017).

Согласно сообщению N 2252560 от 24.11.2017 конкурсный управляющий сообщает о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Промстальконструкция". На торги выставлено следующее имущество:

Дата и время торгов: 12.01.2018 12:00, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Согласно сообщению N 2412398 от 27.01.2018 в связи с признанием первых торгов по продаже имущества должника несостоявшимися (сообщение N 2378102 от 15.01.2018) конкурсный управляющим сообщает о проведении повторных торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Простальконструкция". Дата и время торгов: 16.03.2018 09:00, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Согласно сообщению N 2575533 от 29.03.2018 в связи с признанием первых и повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися (сообщение N 2378102 от 15.01.2018, N 2532009 от 14.03.2018), в соответствии с Положением о продаже имущества, утвержденным собранием кредиторов должника от 16.11.2017 (с учетом изменений, утвержденных на собрании кредиторов 15.03.2018), организатор торгов уведомляет о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в составе Лотов N 1,2,3. Дата и время торгов: 29.05.2018 23:59, место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Указанное сообщение аннулировано сообщением N 2621210 от 15.04.2018, поскольку определением суда от 12.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Промстальконструкция" Горькову А.М. проводить торги путем публичного предложения (сообщение на сайте ЕФРСБ N 2575533 от 29.03.2018) в отношении имущества ООО "Промстальконструкция" (Лоты N 1,2,3) до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения заявлений ООО "Экомолл" и АО "Промстальконструкция" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016.

Из материалов дела также следует, что определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017 к производству приняты заявления АО "Промстальконструкция" и ООО "Экомолл" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015 по заявлению Компании "ВР Петра Лимитед" о признании ООО "Промстальконструкция" несостоятельным (банкротом), назначены к рассмотрению на 20.11.2017.

Определениями суда апелляционной инстанции от 20.11.2017, 18.12.2017, 17.01.2018 судебное разбирательство по заявлениям АО "Промстальконструкция" и ООО "Экомолл" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015 неоднократно откладывалось, последний раз - на 19.02.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.02.2018 производство по заявлениям АО "Промстальконструкция" и ООО "Экомолл" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА45-32072/2017.

В рамках рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта от АО "Промстальконструкция", ООО "Экомолл" поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде приостановить первые, вторые и последующие торги в отношении имущества ООО "Промстальконструкция", запретить конкурсному управляющему ООО "Промстальконструкция" совершать сделки купли-продажи в отношении имущества ООО "Промстальконструкция", запретить конкурсному управляющему ООО "Промстальконструкция" и организатору торгов реализацию имущества до разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А45-14678/2015.

Определениями суда апелляционной инстанции от 08.11.2017, 22.11.2017, 19.12.2017 в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер было отказано.

При этом, определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 проверялось судом кассационной инстанции и было оставлено без изменения постановлением от 09.02.2018 (резолютивная часть 07.02.2018.).

Суд кассационной инстанции указал, что поскольку апелляционный суд установил правомерность совершения конкурсным управляющим действий по реализации имущества должника, отсутствие доказательств того, что отказ в принятии обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, приведёт к причинению значительных убытков должнику и существенному нарушению имущественных интересов кредиторов, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 02.03.2018 также было отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЮК "Караваев, Данилин и партнеры" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Промстальконструкция" проводить назначенные на 16.03.2018 торги в отношении имущества ООО "Промстальконструкция" - Лоты N 1,2,3.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у конкурсного управляющего Горькова А.М. оснований для отложения проведения торгов в отношении имущества должника (Лоты N 1,2,3) до 12.04.2018, учитывая цель и задачи процедуры конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего, которые он должен исполнять добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, действия конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника соответствуют положениям Закона о банкротстве и не нарушают права кредиторов и должника.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника является ошибочным.

При этом апелляционный суд учитывает разъяснения в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о том, что в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2017 по делу N А27-21397/2016.

На основании приведенных разъяснений, учитывая, что указание в мотивировочной части определения суда первой инстанции на ошибочных выводов, не привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не влечет за собой необходимости и отражения этого в резолютивной части судебного акта суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Промстальконструкция" Горькова Антона Михайловича не может быть удовлетворена, поскольку внесение изменений в мотивировочную часть определения суда не является безусловно необходимым, и допущенные судом первой инстанции ошибки в выводах могут быть устранены путем изложения судом апелляционной инстанции иной мотивировочной части, о которой указано выше.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обжалуемый судебный акт в данной части подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части определения вывода о неправомерности действий конкурсного управляющего Горькова А.М. по проведению торгов по продаже имущества должника, а также изложения иных выводов суда апелляционной инстанции относительно существа спора.

В настоящем постановлении суд апелляционной инстанции изложил по существу спора выводы иные, чем в обжалуемом определении.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14678/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горькова А.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.