Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 09АП-33599/18

г. Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-43103/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Торговый дом "Перекресток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-43103/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-468),

по заявлению АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (ТО по САО)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Баляшов Н.И. по дов. от 09.10.2017,
от ответчика:	Шевчук И.В. по дов. от 31.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом "Перекресток" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве (ТО по САО) (заинтересованное лицо) от 15.02.2018 N 26-00216 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об изменении оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.11.2017 N 01-03-00161 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" в период с 20 ноября 2017 до 22 января 2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.01.2018 N 01-03-00161, согласно которому обществом нарушены требования гл. 2, ст. 12, п. 3, пп. 1, гл. 3 п. 7, п. 9, п. 10, п. 12 ст. 17, п. 1 п. 3 ст. 15, п. 9 ст. 23, п. 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 N 880 от 09.12.2011 г.; п.89, п.116 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013 N 68 от 09.10.2013 г.; гл. VIII, п. 56 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" TP ЕАЭС 040/2016; п. 1,2 ст. 9, п. 3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" ТР ТС 007/2011; п.5.3 ст.4, ст.7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" ТР ТС 008/2011; п.1 ч.4.12 ст.4,п.4.1, п.4.5 пп5 ст.4, пп.5 п.4.12 ст.4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" TP ТС 022/2011; ст.5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтового оборудования" TP ТС 004/2011; ст.6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" TP ТС 005/2011; ст. 9, п. 1,2 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" TP ТС 017/2011.

На основании выявленных нарушений 31.01.2018 главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве составлен протокол N 01-03-00161 об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя АО "Торговый дом "Перекресток" Кутателадзе М.М. по доверенности от 29.01.2018 N 11017878/2018, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Временным исполняющим обязанности главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы в отношении АО "Торговый дом "Перекресток" вынесено постановление от 15.02.2018 N 26-00216 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя АО "Торговый дом "Перекресток" Бочковой Н.В. по доверенности от 17.01.2018 N 10769040/2018, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагая постановление от 15.02.2018 незаконным, АО "Торговый дом "Перекресток" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом (ст. ст. 23.49, 28.3 КоАП РФ, приказ Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 (зарегистрирован в Минюсте России 04.05.2011 N 20647).

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Нарушения процедуры привлечения АО "Торговый дом "Перекресток" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий, нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

АО "Торговый дом "Перекресток" является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Событие вменяемого АО "Торговый дом "Перекресток" административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных Управлением Роспотребнадзора по г. Москве доказательств, в том числе: актом проверки от 22.01.2018 N 01-03-00161, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2018.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные заинтересованным лицом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "Торговый дом "Перекресток" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях АО "Торговый дом "Перекресток".

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы полагает отсутствующими правонарушения при нанесении маркировки со сроком годности на нарезанную и упакованную продукцию. Вместе с тем, заявитель является продавцом, а не изготовителем продукции. Действия, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, являются осуществляемой за прилавком продавцом предпродажной подготовкой и не продлевают срок годности, установленный производителем.

Доводы относительно неверного наименования заявителя и изготовителя в декларациях о соответствии, не принимаются судом, как основанные на неверном толковании норм "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-43103/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова