Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-8675/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-100442/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево": Лукьянец Е.А., по доверенности от 25.11.17,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" Прилепина Николая Егоровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-100442/17, принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

по исковому заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительное управление Московского региона" (ОАО "СУ МР") о взыскании денежных средств по договору на прием сточных вод N 41-ВК от 10 января 2012 года в размере 545 545,03 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с мая 2017 года по июль 2017 года (т.1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-100442/17 заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д. 118-120).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "СУ МР" Прилепин Н.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т.2, л.д. 124-125).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на прием сточных вод N 41 -ВК (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Истец принимает от Ответчика сточные воды в соответствии с установленными лимитами.

В силу п.2.1 договора, Стороны обязуются руководствоваться "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, а также другими действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Как указал истец, в результате отбора проб сточных вод, принимаемых АО "МАШ" от ОАО "СУ MP", было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, установленной приложением N 5 к постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 644).

В обоснование заявленных требований Истец представил следующие документы: акт отбора проб сточных вод от 19.05.2017, подписанный со стороны Ответчика без замечаний, протокол исследования пробы N 74846 от 26.05.2017. Анализ отобранных проб проводились аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА".

На основании результатов анализов отбора проб воды, по формуле, указанной в п. 123 Постановления N 644, АО "МАШ" произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения со стороны Ответчика за период с мая 2017 по июль 2017.

В соответствии с указанным расчетом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период мая 2017 по июль 2017 составляет 545 545,03 рубля.

Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, задолженность осталась не погашенной, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Согласно пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением - N 5 к Правилам.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществляется в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2013 N 525 путем отбора проб сточных вод и их исследования в лаборатории, имеющей государственную аккредитацию.

Как установлено судом, отбор проб сточных вод проводился в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом от 19.05.2017 N б/н, указанные пробы были направлены для анализа в ЗАО "Роса", имеющее государственную аккредитацию. Результаты анализов пробы сточных вод оформлены протоколом. По одному экземпляру акта, протокола и расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения направлены ответчику, что подтверждается соответствующими письмами.

Статьей 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо мотивированных и документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание протокол лабораторных испытаний N 3027-2-17 от 30.05.17, составленный Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в городах Лобня, Долгопрудный, Химки, Красногорский район (Испытательный лабораторный центр), апелляционным судом отклоняется, поскольку документы, подтверждающие аккредитацию данного Филиала на проведение анализов сточных вод с областью аккредитации по показателям БПК, ХПК, Жиры, в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждено, в том числе, имеющимся в материалах дела ответом Росаккредитации от 26.03.2018 N 7442/03-КК, направленным на соответствующий запрос суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с пунктами 30, 34, 36 и 37 Правил N 525 для проведения сопоставимости результатов контрольной и параллельной пробы, результатов анализов параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение. Доказательств того, что Протокол испытаний параллельной пробы N 3027-2-17 от 30.05.2017 для проведения сопоставимости результатов Ответчик направил в адрес Истца, материалы дела не содержат. Контррасчет задолженности Ответчик также не представил.

Вопреки доводам заявителя типовая форма акта отбора проб утверждена Приложением N 2 к постановлению Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод"( далее - Правила N 525).

Акт отбора проб сточных вод содержит существенные реквизиты типовой формы Акта отбора и составлен в полном соответствии с Правилами N 525. В акте отбора проб указаны:

Дата отбора проб - 19.05.2017.

Время отбора проб - 09 час. 20 мин. - 09 час. 30 мин.

Метод отбора - вручную.

Место отбор - КНС ОАО "СУ MP", Ш-1, Северный проезд, КНС. Номера бутылей (флаконов) -151, 13, 17, 40, 17,140.

Номер пломбы - 33891252.

Акт отбора подписали лица, участвующие в отборе проб: представитель Истца - инженер СТЭИС - Манушкина Ю. А., представитель Ответчика - помощник начальника ЖЭУ ОАО "СУ MP" -Канаев В.В., представитель лаборатории ЗАО "РОСА" пробоотборщик Хисамов И.О.

Все лица, участвующие в отборе проб, подписали акт отбора без замечаний.

Необходимость в обязательном порядке указывать в Акте отбора проб такие показатели, как: метод подготовки к хранению, назначение пробы, вид пробы, сведения о пробоотборном устройстве, способе консервации, условиях хранения, законодательством не предусмотрена.

Отобранная проба была помещена в 6 емкостей (флаконов). Наложение пломбы осуществлялось на пакет, в который эти емкости были помещены. Требования об опломбировании каждого флакона Правилами N 525 или иными нормативными документами, регламентирующими отбор проб сточных вод, не установлены.

Факт поступления в лабораторию и исследования именно отобранной пробы подтверждён протоколом вскрытия пробы N 74846 от 19 мая 2017.

Номера ёмкостей (151, 13, 17, 40, 17, 140) и пломбы (33891252), указанные в протоколе вскрытия N 74846 от 19 мая 2017, соответствуют сведениям, указанным в Акте отбора от 19 мая 2017. Согласно протоколу, при приме пробы, пробе присвоен номер 74846.

Отбор проб проводился аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА". Ответчик во время процедуры отбора проб не представил замечаний к форме, содержанию и реквизитам акта.

Порядок урегулирования разногласий по вопросу процедуры отбора проб регламентирован законодательством РФ. Согласно п. 28 Правил N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Доказательств направления замечаний к указанному протоколу со стороны ответчика представлены не было.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-100442/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин