Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-5300/18

город Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А45-10593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДВЭЙ" (N 07АП-5300/2018) на решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) по делу N А45-10593/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДВЭЙ" (445042, Самарская обл., г. Тольятти, пр-т Степана Разина, д.19А, оф.169, ИНН 6321393192, ОГРН 1156313054017) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул.Каменская, д.49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786) об оспаривании решения от 22.02.2017 N 648.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску, общество с ограниченной ответственностью "АДВАТЕЛ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Самаре.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пестов И.В. по доверенности от 14.10.2016 (на три года), удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица: Басманов А.А. по доверенности от 27.10.2017 (на один год), служебное удостоверение.

от третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г.Новосибирску: Басманов А.А. по доверенности от 21.12.2017 (до 31.12.2018), служебное удостоверение; Гефнер О.Ю. по доверенности от 21.12.2017 (до 31.12.2018), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВЭЙ" (далее - заявитель, ООО "ГРАНДВЭЙ", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.02.2017 N 648 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России N 13 по городу Новосибирску (проводило налоговую проверку, и решение которой отменено оспоренным решением N 648 УФНС России по НСО) (далее- инспекция); ООО "АДВАТЕЛ" правопредшественник.

Решением от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ГРАНДВЭЙ" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не оценены имеющиеся в материалах дела представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, что не позволило установить реальный характер взаимоотношений ООО "АДВАТЕЛ" с ООО "Новоторг", ООО "Глобус", ООО "Сибинвестторг" и их действительного экономического смысла, на момент вынесения обжалуемого решения управления ООО "АДВАТЕЛ" не было исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, ООО "ГРАНДВЭЙ" не являлось правопреемником, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управления, Межрайонная ИФНС России N 13 по г.Новосибирску в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав представителей заявителя, управления, инспекции, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежа-

щим отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 13 по г.Новосибирску проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "АДВАТЕЛ" (ИНН 5408269857), прекратившим деятельность 14.12.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ГРАНДВЭЙ" по всем видам налогов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 и налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за период с 01.01.2012 по 31.05.2015, по результатам которой в отношении ООО "ГРАНДВЭЙ" вынесено решение от 31.03.2016 N 14/4 о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму 610 287,00 рублей, предложено уплатить не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 982 756 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3 017 765,00 рублей.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, вышестоящим налоговым органом были установлены процедурные нарушения принятия оспоренного решения инспекции, в связи с чем, решение от 31.03.2016 N 14/4 МИФНС России N 13 по г. Новосибирску было отменено, управлением после соблюдения процедуры ознакомления с материалами проверки ООО "ГРАНДВЭЙ" рассмотрены материалы проверки и доводы апелляционной жалобы, принято решение N 648 от 22.01.2017, которым руководствуясь пунктом 2 статьи 50, статьей 101, пунктом 1 статьи 109 НК РФ, в привлечении ООО "ГРАНДВЭЙ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в установленный законом срок по требованию налогового органа отказано, с ООО "ГРАНДВЭЙ" взысканы не полностью уплаченный в бюджет НДС за периоды с 1 квартала 2012 по 1 квартал 2013 включительно и с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2014 включительно в общей сумме 9 982 756 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС за периоды с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 включительно и с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2014 включительно, начисленные по состоянию на дату вынесения настоящего решения (22.02.2017) в размере 4 149 976 рублей.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемого решение налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО "Новоторг", ООО "Сибинвестторг", ООО "Глобус", первичные документы содержат недостоверные сведения, взаимоотношения не носили реального характера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее- Постановление N 53), в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды путем создания с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товара.

Выводы суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 305-КГ16-10399).

Судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде правопредшественник общества -ООО "АДВАТЕЛ" осуществляло деятельность по реализации телекоммуникационного оборудования, для чего приобретало пассивные компоненты для кабельных и электрических сетей по договорам поставки от 06.11.2010 N 201011-16/1 с ООО "Новоторг" (ИНН 5401339400), от 21.05.2012 N 1205-21/2 с ООО "Глобус" (ИНН 5401357261) и от 28.01.2014 N 28.01-14/01 с ООО "Сибинвестторг" (ИНН 5401358064).

Условия указанных договоров являются идентичными по своему оформлению и содержанию, вместе с товаром Поставщик (ООО "Новоторг", ООО "Глобус" или ООО "Сибинвестторг") передает Покупателю (ООО "АДВАТЕЛ") всю необходимую документацию: накладные, счета-фактуры, технические паспорта, а также копии сертификатов в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и иные необходимые документы, если по соглашению сторон происходит отправка товаров через транспортную экспедиционную компанию (пункт 1.3 Договоров); способ доставки каждой партии товара определяется сторонами при согласовании заказа на нее (пункт 2.3 Договоров), однако в силу пунктов 3.2 и 3.3 Договоров приемка товара по качеству и ко-личеству предусмотрена только Покупателем либо его уполномоченным представителем.

Договоры со стороны ООО "АДВАТЕЛ" подписаны директором Дятловой Н.В., ООО "Новоторг"-директором Соколовой Н.В., ООО "Глобус" -директором Аксеновой М.А., ООО "Сибинвестторг" - директором Аликиной И.В.

В подтверждение обоснованности применения в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами, ООО "АДВАТЕЛ" по требованию налогового органа представлены договоры поставки, товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму 65 472 518 руб. с выделенной суммой НДС 9 982 757 руб., оборотно-сальдовые ведомости по счетам (тома 7-13 на диске), в том числе: по взаимоотношениям с ООО "Новоторг" за 2012 на общую сумму 18 200 421 руб. с выделенной суммой НДС 2 776 335 руб. (стр. 115-116 Акта N 14/4, Приложение NN 1,2 к Акту N 14/4); с ООО "Глобус" за 2012-2014 г.г. на общую сумму 35 884 581 руб. с выделенной суммой НДС 5 469 343 руб. (стр. 116 -119 Акта N 14/4, Приложение NN4, 5 к Акту 14/4); с ООО "Сибинвестторг" за 2014 на общую сумму 11 387 516 руб. с выделенной суммой НДС 1 737 079 руб. (стр. 119 -120 Акта N 14/4, Приложение NN 7,8 к Акту N 14/4); товарные накладные со стороны ООО "АДВАТЕЛ" подписаны специалистом по логистике и складскому хозяйству Долгополовым А.Г. (период работы в ООО "АДВАТЕЛ" с 21.06.2010 по 18.06.2013) и кладовщиком Шипицыным Д.Ю. (период работы в ООО "АДВАТЕЛ" с июля 2013 до конца проверяемого периода).

Суд первой, проанализировав показания свидетелей должностных лиц ООО "АДВАТЕЛ" директора Дятловой Н.В., которая согласно документам заключила и курировала ход исполнения сделок с контрагентами ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг", пояснила, что с производителем интересующего ООО "АДВАТЕЛ" телекоммуникационного оборудования она познакомилась на выставке "Связь экспоком 2008", поскольку работать напрямую с дистрибьюторами ООО "АДВАТЕЛ" не имело возможности из-за небольшого опыта на рынке, необходимое оборудование приобреталось через поставщиков -партнеров, которые, в свою очередь, работали через свои юридические лица (ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг"), договора заключались посредством электронной почты, таким же образом осуществлялось дальнейшее сотрудничество; с директорами спорных контрагентов на не знакома, от их имени работала с менеджером Алексеем, однако являлся ли он сотрудником указанных организаций ей не известно; не обладает информацией об их месте нахождения, товар доставлялся на склад ООО "АДВАТЕЛ" силами контрагентов, по рекомендации главного бухгалтера при заключении сделок ею у контрагентов были запрошены выписки из ЕГРЮЛ, копии уставов, решений; Долгополова А.Г., в чьи должностные обязанности входило получение товара и отгрузка его клиентам, подтвердил, что все приходные документы от имени ООО "АДВАТЕЛ" подписывал (подпись в представленных ему на обозрение товарных накладных от имени ООО "Новоторг" и ООО "Глобус" принадлежит ему), однако, представителей ООО "Новоторг" и ООО "Глобус" он не знает, никогда с ними не встречался, никакими документами представители указанных поставщиков свои полномочия не подтверждали; приемка груза от указанных контрагентов происходила двумя способами: 1) груз из Москвы и Китая сразу поступал на склад ООО "АДВАТЕЛ", а документы на него приходили почтой заранее (при большом объеме), и 2) самовывозом со склада транспортной компании, вместе с соответствующими документами на груз; коммерческого директора ООО "АДВАТЕЛ" Макосов В.В. - поиском поставщиков телекоммуникационного оборудования для ООО "АДВАТЕЛ" занимался он, сведениями о финансово-хозяйственной деятельности организации свидетель владеет в полном объеме, однако, такие поставщики как ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг" Макосову В.В. не известны, руководителей названных организаций он не знает, сведениями о месте нахождения указанных организаций и о том, каким образом поставлялся товар и кто осуществлял его приемку -не владеет, пришел к правомерному выводу о том, что ни одно лицо, фактически не работало непосредственно с работниками спорных контрагентов, их не знает, бесспорных доказательства того, что груз был поставлен именно от контрагентов ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг" не имеется, что указывает на осуществление поставки силами иных лиц (реальных поставщиков) с представлением формальных документов, оформленных от имени спорных контрагентов, а также о непроявлении налогоплательщиком должной степени осмотрительно и осторожности при выборе спорных контрагентов.

Названные контрагенты не могли осуществлять поставку товара в адрес налогоплательщика, поскольку отвечают признакам фирм-однодневок, лица, числящиеся по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) в качестве руководителей ООО "Новоторг" и ООО "Глобус" - Соколова Н.В. и Аксенова М.А., в ходе допросов отрицали свою причастность к деятельности указанных организаций; у контрагентов отсутствует имущество и транспортные средства, управленческий и технический персонал (среднесписочная численность каждой из организаций составляет 1 человек), необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; налоговые декларации представлялись с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах по расчетным счетам; большая часть денежных средств перечислялась с назначением платежа, не характерным для заявленных организациями видов деятельности ("за контейнеры", "за продукты питания", "за зерно", "за строительные материалы", "за бетон", "за морфрахты", "за косметику", "за бытовые приборы", "за одежду", "за обувь", "за чулочно-носочные изделия", "за туризм", "за табачные изделия", "за услуги", "за канцтовары" и прочее); собственники помещений, расположенных по юридическим адресам организаций, указали на отсутствие ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг", на не заключение с ними договоров аренды и (или) субаренды; телекоммуникационная связь с указанными организациями отсутствует (контактные номера телефонов ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвестторг" не указаны в ходе проверки).

Расчетный счет ООО "Новоторг" в банке закрыт 06.08.2012, ООО "Глобус" -12.02.2014, ООО "Сибинвестторг" -17.09.2014.

При этом, ООО "Новоторг" и ООО "Глобус" зарегистрированы и поставлены на налоговый учет незадолго до заключения договоров поставки с ООО "АДВАТЕЛ"; ООО "Новоторг" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо по инициативе налогового органа 19.04.2016, ООО "Сибинвестторг" по тем же основаниям -20.12.2016.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов показал, что ими в проверяемом периоде перечислялись денежные средства за транспортные услуги и транспортно-экспедиционные услуги, а также товар, схожий по своей номенклатуре с товаром, указанным в представленных ООО "АДВАТЕЛ" первичных документах, вместе с тем, согласно данным информационного ресурса налогового органа получателями указанных денежных средств являлись фирмы-"однодневки", не имеющие ни трудовых, ни материальных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности и относящихся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность.

В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлены также реальные хозяйствующие субъекты, которым с расчетного счета ООО "Новоторг", ООО "Глобус", ОО "Сибинвестторг" перечислялись денежные средства, однако номенклатура товаров, перевозимая и поставляемая такими организациями, не соответствует номенклатуре, заявленной в качестве поставленной для ООО "АДВАТЕЛ".

Согласно представленным ООО "АДВАТЕЛ" первичным документам, ООО "Сибинвестторг" в 2014 г. поставило ему товара на общую сумму 11 387 516 руб., тогда как общее перечисление денежных средств по расчетному счету ООО "Сибинвестторг" за товар, аналогичный поставленному от его имени налогоплательщику, с учетом обезличенных платежей, составило всего около 5,5 млн. рублей.

Кроме того, по заявленным ГТД в документах товар на территорию РФ не ввозился, тогда, как свидетель Долгополов А.В. указывал на поставку товаров, в том числе, напрямую из Китая на склад ООО "АДВАТЕЛ".

Таким образом, из материалов налоговой проверки следует, что фактически товар в адрес ООО "АДВАТЕЛ" спорными контрагентами не поставлялся, а сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны, частично товар не оплачен контрагентам (НДС в стоимости цены товара не уплачен).

Судом также принято во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель общества не смог пояснить, каким образом составлялись документы по передаче активов и пассивов при реорганизации в форме присоединения ООО "АДВАТЕЛ" к ООО "ГРАНДВЭЙ", а в ходе допросов свидетели поясняли, что о реорганизации им не известно, что остатки товаров хранились на складе ООО "АДВАТЕЛ", документы также хранились в офисе ООО "АДВАТЕЛ" и не переданы при реорганизации ООО "ГРАНДВЭЙ", указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной передачи правопреемнику обязательств, в том числе, по расчетам с его контрагентами, в состав внереализационных доходов задолженность перед контрагентами не включена, НДС в полном объеме по сделкам не уплачен на счета контрагентов, кроме того, такие расчеты с ООО "Сибинвестторг" в настоящее время не могут быть завершены, поскольку данный контрагент исключен из реестра юридических лиц.

Выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО "Глобус" подтверждены судом в рамках рассмотрения спора по заявлению ООО "Внедренческий центр "ИнфоСофт" к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска (Постановление 7ААС от 03.08.2016 г. по делу N А45-1090/2016), в отношении ООО "Новоторг" в рамках дела NА67-9638/2016 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2018).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал обоснованными выводы управления исходя из доказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям со спорными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; непроявление обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, наличие между обществом и заявленными контрагентами формального документооборота без подтверждения реальности совершения сделок не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило доказательств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и проявления должной осмотрительности и осторожности при их выборе.

Обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на применение налоговых вычетов по НДС (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07, от 09.03.2011 N 14473/10).

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в признании недействительным решения управления.

Ссылаясь на реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, подтвержденные представленными налогоплательщиком документами, оформленными надлежащим образом основании статьи 169 НК РФ, правопредшественником ООО "АДВАТЕЛ" соблюдены все условия, необходимые для предъявления к вычету НДС по спорным контрагентам, товары поставлены, приняты на учет, заявитель не учитывает, что реальность хозяйственной операции с заявленными контрагентами определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договоров именно заявленными контрагентами, то есть, наличием прямой связи налогоплательщика с ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвесторг"

В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций по поставке товара именно ООО "Новоторг", ООО "Глобус" и ООО "Сибинвесторг", апелляционный суд также отклоняет довод общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

На момент вынесения управлением решения от 22.02.2017 N 648 в ЕГРЮЛ имелась запись о ликвидации ООО "АДВАТЕЛ" путем реорганизации к ООО "ГРАНДВЭЙ", произведенная регистрирующим органом Самарской области.

В связи с чем, соответствующий довод общества о том, что ООО "ГРАНДВЭЙ" не

являлось правопреемником ООО "АДВАТЕЛ", несостоятелен.

При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции надлежащим

образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процес-суального права, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда в порядке час-

части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО "ГРАНДВЭЙ" удовлетворению - не подлежат.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы за ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10593/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДВЭЙ" - без удовлетворения.

Возвратить Пестову Игорю Владимировичу из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы за общество с ограниченной ответственностью "ГРАНДВЭЙ" по чеку ордеру ПАО Сбербанк от 29.06.2018 (номер операции 2020348).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина О.А.Скачкова