Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 13АП-17025/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2018 г. N Ф07-12647/18 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

30 июля 2018 г.

Дело N А56-41670/2015/разн

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.,

при участии:

от ООО "СБК Плюс": Ретивых Е.Н. по доверенности от 28.03.2018,

от к/у ООО "БалтАвтоТрейд Ф": Зимин Д.П. по доверенности от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17025/2018) ООО "СБК Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-41670/2015/разн.5 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению ООО "СБК Плюс" о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтАвтоТрейд Ф",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 ООО "БалтАвтоТрейд Ф"(ОГРН: 1097847276174, адрес местонахождения: 194358, г. Санкт-Петербург, Придорожная аллея, дом 8, литер А) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

Определениями от 05.04.2016, 18.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "СБК ПЛЮС" в размере 1 939 149 001,56 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника в размере 262 397 295,34 руб.

В рамках конкурсного производства, 29.03.2018 конкурсный кредитор ООО "СБК ПЛЮС" (далее - заявитель), ссылаясь на разъяснения пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97"О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", обратился с заявлением о разрешен разногласий между заявителем и конкурсным управляющим должника Белокопыт А.В., а именно:

- определить порядок отнесения расходов, связанных с проведением обязательной оценки имущества должника и обязательных расходов по опубликованию сведений о банкротстве за счет средств должника;

- отнести расходы на проведение оценки имущества должника и на опубликование сведений о банкротстве, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, к текущим платежам, погашаемым за счет 5% выручки от реализации предмета залога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению кредитора, данные расходы конкурсный управляющий компенсировал за счет средств, вырученных от продажи залогового имущества до их распределения и перечисления в пользу залогового кредитора, по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, что уменьшило размер полученных заявителем денежных средств на 209 986,75 руб.

Определением от 31.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Судом первой инстанции были учтены изменения, внесенные в пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве ФЗ от 29.12.2014 N 482-ФЗ, которым установлено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.В этой связи, данный порядок компенсации расходов, понесенных в связи с продажей предмета залога, был распространен в том числе на публикацию сообщений в газете "Коммерсантъ" и на оценку предмета залога. Ссылки заявителя на разъяснения пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 и пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 были отклонены, поскольку данные разъяснения приняты до вступления в силу Закона N 482-ФЗ, и не могут быть применены в отрыве от того законодательства, на разъяснение которого они направлены.

В апелляционной жалобе ООО "СБК ПЛЮС" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что решение о проведении оценки заложенного имущества должника и о привлечении ООО "Гарус" для проведения обязательной оценки заложенного имущества заявителем не принималось, требование о проведении оценки в порядке статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему не направлялось. В этой связи, заявитель считает, что стоимость услуг за проведение оценки в размере 100 000 руб. должна быть включена в состав текущих платежей 5% выручки от реализации предмета залога. Податель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о неприменимости разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 и постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, которые являются действующими, следовательно, подлежат применению. По мнению заявителя, Закон N482-ФЗ определил порядок отнесения расходов исключительно в отношении расходов на охрану предмета залога. Таким образом, податель жалобы указывает, что им были недополучены денежные средства в размере 209 986,75 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "СБК-ПЛЮС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанциибез изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, на торгах, проведенных с 10.02.2018 по 19.02.2017 открытым акционерным обществом "Российский аукционных дом", реализовано недвижимое имущество - станция техобслуживания площадью 1172,3 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 28, лит. А, и земельный участок площадью 2980 кв. м по тому же адресу, по цене 52 500 000 руб.

Из этой суммы 40 016 013,25 руб. перечислено залоговому кредитору (платежное поручение от 19.03.2018 N 6).

Кроме того, полученные денежные средства распределены управляющим следующим образом:

- в части 787 500 руб. - на выплату вознаграждения организатору торгов;

- в части 1610 руб. - на опубликование сведений о торгах в ЕФРСБ;

- в части 97 870 руб. - на опубликование сведений о торгах в газете "Коммерсантъ";

- в части 100 000 руб. - на проведение оценки отчуждаемого объекта;

- в части 1 430 000 руб. - на оплату услуг охраны;

- в части 63 003,44 руб. - на опубликование сведений о результатах торгов в газете "Коммерсантъ".

Полагая, что расходы на опубликование сведений о банкротстве, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, и расходы на проведение оценки имущества должника подлежат отнесению к текущим платежам, погашаемым за счет 5% выручки от реализации предмета залога, ООО "СБК ПЛЮС"обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 также разъяснено, что на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

При этом, под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Данные разъяснения даны к редакции статьи 138 Закона о банкротстве, действовавшей на момент вынесения постановления N 97.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6: "Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи".

Суд первой инстанции, расширительно истолковав указанную норму и посчитав разъяснения пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 недействующими, отказал в удовлетворении заявления ООО "СБК ПЛЮС".

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и основанным на неверном толковании указанных норм права. Так, согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, текущие расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, состоят из:

-затрат на оценку предмета залога;

- затрат на его охрану;

- затрат на проведение торгов по его реализации.

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве к расходам, подлежащим покрытию до распределения денежных средств в порядке пункта 2 статьи 138 Закона, отнесены только расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. Очевидно, что термин, примененный судом первой инстанции - расходы, связанные с отчуждением предмета залога, является более широким понятием, чем предусмотрено Законом (расходы на реализацию предмета залога на торгах), и больше соответствует термину, данному в вышеуказанных разъяснениях.

Законодатель вывел из состава текущих расходов, подлежащих компенсации за счет 5% выручки от реализации предмета залога, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, оставив без изменения правовое регулирование остальных расходов конкурсного управляющего, связанных с отчуждением предмета залога.

Вопреки выводу суда первой инстанции, разъяснения пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 в части, непротиворечащей пункту 6 статьи 138 Закона о банкротстве, продолжают свое действие и применение к порядку распределения текущих расходов и выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Таким образом, как верно указано ООО "СБК ПЛЮС", расходы на проведение оценки имущества должника и на опубликование сведений о банкротстве, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, подлежат отнесению к текущим платежам, погашаемым за счет 5% выручки от реализации предмета залога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим данные расходы ошибочно отнесены к расходам, подлежащим покрытию до распределения денежных средств в порядке пункта 2 статьи 138 Закона.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым заявление ООО "СБК ПЛЮС" следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу N А56-41670/2015/разн.5 отменить. Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия между конкурсным кредитором ООО "СБК ПЛЮС" и конкурсным управляющим ООО "БалтАвтоТрейд-Ф" Белокопыт А.В.

Отнести расходы на проведение оценки имущества должника и на опубликование сведений о банкротстве, в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к текущим платежам, погашаемым за счет 5% выручки от реализации предмета залога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен