Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-12363/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-103573/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Сабель Д.Н. по доверенности от 19.07.2018

от заинтересованного лица: Маслов И.И. по доверенности от 23.07.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12363/2018) общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу N А56-103573/2017 (судья Ресовская Т.М), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Местная Администрация МО "Горбунковское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области

об оспаривании решения от 29.11.2017 N Р/04/117

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Наш Дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, Управление) N Р/04/117 от 29.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная Администрация МО "Горбунковское сельское поселение" Ломоносовского района Ленинградской области.

Решением суда от 28.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение УФАС является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru опубликовано извещение N 101017/7118575/01 о проведении конкурса, дата окончания приема заявок: 10.11.2017, дата подведения итогов: 14.11.2017.

Предметом конкурса является право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, д. 52 (изв. от 10.10.2017 N 101017/7118575/01).

В УФАС России по Ленинградской области поступила жалоба (вх. N 10578 от 17.11.2017) Общества на процедуру проведения торгов (изв. от 10.10.2017 N 101017/7118575/01).

Общество ссылается на то, что Комиссия по проведению конкурса по отбору управляющей организации необоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", так как не был представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Ленинградской области 29.11.2017 было принято решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила проведения конкурса по отбору управляющей организации).

Пунктом 41 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации установлено, что конкурсная документация утверждается организатором конкурса и включает в себя требования к участникам конкурса, установленные пунктом 15 настоящих Правил, а так же, форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению N 4 и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 52 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Перечень документов, включенных в состав заявки, определен пунктом 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, а также пунктом 10.1 Конкурсной документации, утвержденной и.о. главы Местной администрации МО "Горбунковское сельское поселение" 09 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 18 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих правил.

Из материалов дела следует, что на момент окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе поступили четыре заявки - от ООО "Прогресс", ООО "Уют-Сервис", ООО "УК "Наш Дом", ООО "ИЭК Сервис" (протокол вскрытия конвертов с заявками от 10.11.2017 г.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 13.11.2017 г. участником конкурса признан один претендент - ООО "Прогресс".

В соответствии с указанным протоколом от 13.11.2017 г. ООО "Уют-Сервис", ООО "УК "Наш дом", ООО "ИЭК Сервис" не допущены к участию в конкурсе на основании подпункта 1 пункта 18 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, в связи с непредставлением определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений - не представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в составе заявки ООО "УК "Наш дом" была представлена копия электронной выписки из ЕГРЮЛ, заказанной заявителем в налоговом органе, сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", полученной по электронной почте, распечатанной и заверенной печатью общества и подписью генерального директора ООО "УК "Наш дом" Федоровича В.Ф. (на каждой странице документа отметка "Копия верна").

Согласно пункту 92 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 N 5н (далее - административный регламент), возможно предоставление сведений из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на бумажном носителе и в виде электронного документа.

Если выписка предоставляется на бумажном носителе, то она должна быть подписана должностным лицом налогового органа и скреплена гербовой печатью налогового органа (пункты 70-77 Административного регламента), если же она в оформлена виде электронного документа, то должна содержать электронную подпись налогового органа (пункты 103-109 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме равнозначна выписке на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью, если она подписана квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Важнейшим признаком, придающим юридическую силу электронному документу, является электронная подпись, без которой информация не может признаваться электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе.

При подаче заявки в письменной форме в составе заявки должна представляться выписка, оформленная в соответствии с пунктами 70-77 Административного регламента.

То обстоятельство, что оформленные указанными способами выписки признаются равнозначными в силу Закона об электронной подписи, не свидетельствует об их безусловной взаимозаменяемости при подаче заявок на участие в торгах, порядок проведения которых урегулирован нормативными правовыми актами.

Правила проведения конкурса по отбору управляющей организации определены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75. Подпунктом 1 пункта 53 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации прямо предусмотрена необходимость представления в составе заявки на участие в конкурсе выписки из ЕГРЮЛ, а не ее копии. Случаи предоставления копий документов оговорены в названном пункте Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае в составе заявки, поданной ООО "УК "Наш дом", отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в электронном виде, подписанная электронной подписью Федеральной налоговой службы, оригинал выписки на бумажном носителе, имеется лишь копия выписки, сформированной налоговым органом в электронном виде, заверенная печатью общества и подписью руководителя.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия организатора торгов - Местной администрации МО "Горбунковское сельское поселение" в части отказа ООО "УК "Наш дом" в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, д. 52, правомерны, соответствуют требованиям, установленным Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2018 года по делу N А56-103573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков