Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-6047/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2018 г. N Ф04-5010/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А46-17623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6047/2018) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-17623/2017 (судья Глазков О.В.), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 1 757 779 руб. 32 коп.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - ответчик, АО "Омскэлектро"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по договорам технологического присоединения в общей сумме 346 388 руб. 04 коп., в том числе: неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.01.2016 N 20.5500.1257.14 за период с 12.05.2016 по 17.10.2017; неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.01.2016 N 20.5500.4958.15 за период с 12.01.2017 по 13.09.2017; неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14 за период с 04.03.2017 по 13.09.2017; неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14 за период с 10.03.2017 по 13.09.2017; неустойки за нарушение срока внесения платы по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 за период с 01.07.2017 по 29.03.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-17623/2017 с АО "Омскэлектро" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскана неустойка за нарушение обязательств по договорам технологического присоединения в общей сумме 346 388 руб. 04 коп., в том числе: неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.01.2016 N20.5500.1257.14 за период с 12.05.2016 по 17.10.2017 в сумме 101 631 руб. 38 коп.; неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.01.2016 N20.5500.4958.15 за период с 12.01.2017 по 13.09.2017 в сумме 82 806 руб. 31 коп.; неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 03.03.2016 N20.5500.3125.14 за период с 04.03.2017 по 13.09.2017 в сумме 64 524 руб. 09 коп.; неустойка за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 09.03.2016 N20.5500.6145.14 за период с 10.03.2017 по

13.09.2017 в сумме 60 553 руб. 91 коп.; неустойка за нарушение срока внесения платы по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 за период с 01.07.2017 по 29.03.2018 в сумме 36 872 руб. 35 коп., а также 9 928 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ПАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 22 113 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 24.04.2018, АО "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на сложившуюся судебную практику, в том числе, на определение Верховного суда РФ от 21.10.2016 по делу N А73-15125/2015 и указывает на то, что из условий договора от 04.03.2016 N20.5500.4638.15 ясно и недвусмысленно не следует установление ответственности за нарушение заявителем срока внесения платы по договору технологического присоединения, при этом стороны толкуют соответствующие пункты договора по-разному, в связи с чем основания для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.07.2017 по 29.03.2018 в сумме 36 872 руб. 35 коп. отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, взысканная судом неустойка (как по договору от 04.03.2016 N20.5500.4638.15, так и по остальным договорам) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и ОАО "Омскэлектро" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2014 N 20.5500.1257.14, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - высоковольтной кабельной линии ф.416 и высоковольтной кабельной линии ф.717 для электроснабжения ТП-10/0,4 кВ. (взамен КТП-8535).

В соответствии с пунктом 10 договора от 26.03.2014 N 20.5500.1257.14 в редакции протокола согласования разногласий N 4 от 04.12.2015, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 N 656/78 и от 18.08.2015 N 225/45 и составляет 125 943 руб. 52 коп.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 5 Договора от 26.03.2014 N 20.5500.1257.14 составляет 4 месяца.

В соответствии с пунктом 17 договора от 26.03.2014 N 20.5500.1257.14 в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2015 N 20.5500.4958.15, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - РП-660 (1 с.ш.) и РП-660 (2 с.ш.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.12.2015 N 20.5500.4958.15 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии Омкой области от 26.12.2014 N 656/78 и от 18.08.2015 N 225/45 и составляет 219 470 руб. 73 коп.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора от 11.12.2015 N 20.5500.4958.15 составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 11.12.2015 N 20.5500.4958.15, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - КЛ 10 кВ ф.416 и высоковольтная кабельная линия ф.1502 для энергоснабжения ТП-8010.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 N 887/82 и составляет 215 972 руб. 98 коп.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14 составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - КЛ 10 кВ ф.1119, расположенной по адресу г.Омск, П/С 110/10 кВ "Левобережная" до ОП-900 - ул. 4-я Солнечная до ТП-6155 (ф.1119).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 N 887/82 и составляет 209 152 руб. 78 коп.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 1.3 Договора от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14 составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Между ПАО "МРСК Сибири" (Сетевая организация) и АО "Омскэлектро" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика - высоковольтной кабельной линии КЛ ф. 2706 и высоковольтной кабельной линии 10 кВ КЛ ф. 1611 для электроснабжения ТП-6029, расположенных по адресу: г. Омск от ГПП "Западная" до РП-625 (ф.2706) и г.Омск ул. Перелета (ф. 1611).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 N 887/82 и составляет 88 026 руб. 04 коп.

Согласно пункту 3.2 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 70 % платы за технологическое присоединение в размере 61 618 руб. 23 коп. вносятся в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 26 407 руб. 81 коп. вносятся не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" подписан акт о выполнении технических условий от 30.06.2017 N 7800379065 и акт об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017 N 7800379065, согласно которому стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

При обращении в суд с настоящим иском ПАО "МРСК Сибири" указало, что по договорам от 26.03.2014 N 20.5500.1257.14, от 11.01.2016 N 20.5500.4958.15, от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14, от 09.03.2016 N 20.5500.6145.14 АО "Омскэлектро" не исполнило в установленный соглашением сторон срок мероприятия по технологическому присоединению. Кроме того, по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 АО "Омскэлектро" не исполнило обязательства по своевременному внесению платы за технологическое присоединение.

За нарушение АО "Омскэлектро" обязательств по своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению ПАО "МРСК Сибири" начислило ответчику неустойку: по договору от 11.01.2016 N 20.5500.1257.14 за период с 12.05.2016 по 17.10.2017 в сумме 101 631 руб. 38 коп.; по договору от 11.01.2016 N 20.5500.4958.15 за период с 12.01.2017 по 13.09.2017 в сумме 82 806 руб. 31 коп.; по договору от 03.03.2016 N20.5500.3125.14 за период с 04.03.2017 по 13.09.2017 в сумме 64 524 руб. 09 коп.; по договору от 09.03.2016 N20.5500.6145.14 за период с 10.03.2017 по 13.09.2017 в сумме 60 553 руб. 91 коп.

За нарушение АО "Омскэлектро" срока внесения платы по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 за период с 01.07.2017 по 29.03.2018 ПАО "МРСК Сибири" начислило ответчику неустойку в сумме 36 872 руб. 35 коп.

Отказ ответчика от уплаты неустойки во внесудебном порядке послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Омскэлектро" допустило нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 11.01.2016 N 20.5500.1257.14 в период с 12.05.2016 по 17.10.2017; по договору от 11.01.2016 N 20.5500.4958.15 в период с 12.01.2017 по 13.09.2017; по договору от 03.03.2016 N 20.5500.3125.14 в период с 04.03.2017 по 13.09.2017; по договору от 09.03.2016 N20.5500.6145.14 в период с 10.03.2017 по 13.09.2017. Кроме того, по договору от 04.03.2016 N20.5500.4638.15 АО "Омскэлектро" в период с 01.07.2017 по 29.03.2018 допущена просрочка исполнения обязательств по оплате технологического присоединения, что подтверждается, в том числе, подписанным ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" актом об осуществлении технологического присоединения от 30.06.2017 N 7800379065.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с нормами девствующего законодательства, а также положениями указанных выше договоров. Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено условиями договоров, суд первой инстанции признал требования о взыскании неустойки в указанной сумме обоснованными. Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд первой инстанции отклонил.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, особенности заключения и исполнения которого регламентируются нормами специального законодательства.

Применительно к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия (статья 26 Закона N 35-ФЗ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам от 11.01.2016 N 20.5500.1257.14, от 11.01.2016 N 20.5500.4958.15, от 03.03.2016 N20.5500.3125.14, от 09.03.2016 N20.5500.6145.14, от 04.03.2016 N20.5500.4638.15 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктами 17 и 4.2 договоров в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договоров по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из пунктов 17 и 4.2 договоров буквально следует, что основанием для начисления договорной неустойки является допущенное стороной нарушение сроков исполнения любого из обязательств, предусмотренных договором, в том числе, обязательств заявителя по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и по оплате технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, истец, определив период нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению с 12.05.2016 по 17.10.2017, с 12.01.2017 по 13.09.2017, с 04.03.2017 по 13.09.2017, с 10.03.2017 по 13.09.2017, а также обязательств по оплате (по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15) с 01.07.2017 по 29.03.2018 арифметически верно рассчитал неустойку по спорным договорам в общем размере 346 388 руб. 04 коп.

То обстоятельство, что Правилами N 861 предусмотрена неустойка только за нарушение договорного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не исключает возможности согласования сторонами договора технологического присоединения условия о неустойке за нарушение иных обязательств по договору, одним из которых является обязательство заявителя по оплате услуг сетевой организации.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1.

Согласно пункту 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из смысла пунктов Правил N 861 следует, что выполнение процедуры технологического присоединения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, но при этом не ставится в зависимость от даты поступления в сетевую организацию подписанного заявителем экземпляра акта об осуществлении технологического присоединения. Для завершения процедуры технологического присоединения законодателем определено достаточным составление сторонами вышеуказанного акта.

Представленный истцом акт об осуществлении технологического присоединения по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 соответствует установленной Правилами N 861 форме. Акт от 30.06.2017 об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами без замечаний и возражений.

Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что при составлении и подписании вышеуказанного акта ответчику было известно о том, что в силу договора акт является основанием для возникновения обязательств по оплате услуг. Доказательств, свидетельствующих о том, что от АО "Омскэлектро" поступали замечания и возражения относительно даты фактического технологического присоединения, материалы дела не содержат. Заявителем нарушен срок осуществления платежа по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15, совершение которого обусловлено подписанием акта об осуществлении технологического присоединения (окончательный расчет - не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения), при этом неустойка начисляется из общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В данном случае акт об осуществлении технологического присоединения по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15 подписан 30.06.2017. Следовательно, предъявление ко взысканию неустойки за период с 01.07.2017 (то есть после фактического присоединения, когда встречное возмещение уже получено ответчиком) является правомерным.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру обязательства, АО "Омскэлектро" располагало информацией о дате фактического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям и дате составления вышеуказанного акта, а, следовательно, и о возникновении оснований для оплаты услуг по договору от 04.03.2016 N 20.5500.4638.15.

Принимая во внимание принцип свободы договора, судебная коллегия признает расчет истца правомерным и не противоречащим действующему законодательству.

Определение Верховного суда РФ от 21.10.2016 по делу N А73-15125/2015, на которое ссылается заявитель по апелляционной жалобе, принято по делу с иными фактическими обстоятельствами и касалось случая, когда договором на технологическое присоединение было предусмотрено условие о неустойке, аналогичное подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 (исключительно в отношении нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению).

Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании договорной (а не законной) неустойки, при этом содержание условий договора отлично от подпункта "в" пункта 16 Правил N 861, а их толкование по правилам статьи 431 ГК РФ, вопреки утверждению АО "Омскэлектро", позволяет однозначно установить, что стороны согласовали начисление неустойки, в том числе, на случай несвоевременного внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Довод заявителя о том, что в настоящее время (в рамках иных правоотношений) неточность, допущенная в типовой форме договора, исправлена и повышенная ответственность предусмотрена только за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, правового значения для существа настоящего спора не имеет, поскольку обязательства по уплате неустойки возникли между сторонами в рамках заключенных в установленном законом порядке договоров на сформулированных в них условиях.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании на основании статьи 333 ГК РФ (т. 2 л.д. 18-21).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом такое заявление, как указанно в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), должно быть обоснованным.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, N 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство ориентировано, в том числе, на обеспечение восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены. Соответствующее обоснование не приведено.

Размер неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки от суммы задолженности, согласованный сторонами договоров сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, в отношении несоблюдения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению такой размер неустойки прямо предусмотрен подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861. Что же касается неустойки за несвоевременную оплату технологического присоединения, то ее размер приравнен к законной неустойке по усмотрению сторон в рамках реализации принципа свободы договора.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны, подписав спорные договоры, приняли на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ответственность, установленная пунктами 17 и 4.2 договоров, является равной для сторон договора. Применение при определении суммы неустойки ранее согласованной сторонами спора ставки, превышающей двукратную учетную ставку ЦБ РФ, не может свидетельствовать о несоразмерности суммы начисленной неустойки или о несоблюдении баланса интересов сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, допустимых доказательств явной несоразмерности предъявленной сетевой организацией к взысканию неустойки последствиям нарушения заявителем обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, ответчиком не представлено. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению ПАО "МРСК Сибири" необоснованной выгоды, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, начисленной истцом.

Поскольку АО "Омскэлектро" нарушило срок исполнения обязательств, обеспеченных неустойкой (пеней), судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании пени в размере 346 388 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.04.2018 по делу N А46-17623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова Н.В. Тетерина