Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 13АП-12187/18

г. Санкт-Петербург

31 июля 2018 г.

Дело N А56-2092/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12187/2018) Кремсалюка Виктора Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу N А56-2092/2018 (судья Денисюк М.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСПЛ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Кремсалюк Виктор Александрович

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 11.12.2017 N Ю 78-00-03-01509-17 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Кремсалюк В.А.

Решением от 08.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ; ООО "МСПЛ" пропущен срок на обжалование постановления Управления.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения ООО "МСПЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, послужило нарушением заявителем положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Нарушение выявлено в ходе рассмотрения заявлений третьего лица (от 03.08.2017 вх. N 16175/з и от 25.08.2017 вх. N 14699/з) и выразилось во включении в правила перевозки пункта 12.2 следующего содержания:

- пассажиру запрещается приносить на борт спиртные напитки и продукты питания (исключениями являются специальное детское питание и диетическое питание по медицинским показаниям).

Оспариваемым постановлением Управления заявитель привлечен к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).

Исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (часть 1 статья 10 Закона N 2300-1).

В силу положений статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Из представленных документов следует, что между заявителем (агент) и компанией MOBE SPL LIMITED (принципал) заключен агентский договор от 20.12.2016 N MSPL 20122016, в соответствии с которым агент осуществляет бронирование, продажу и продвижение услуг предоставляемых на судах под марками принципала или его дочерних компаний, а также туристских продуктов принципала или его дочерних компаний на территории Российской Федерации и за ее пределами (пункт 1); под услугами понимаются услуги пассажирской перевозки, предоставленные принципалом (пункт 2.1); агент осуществляет все необходимые действия для ознакомления пассажиров с содержанием и условиями реализуемых туров, условий осуществления перевозки путем указания на соответствующие правила принципала, размещенные в сети "интернет" (пункт 3.1 13)).

Между третьим лицом и заявителем заключен договор реализации турпродукта от 17.07.2017, в соответствии с условиями которого ООО "МСПЛ" выступает как агент компании MOBE SPL LIMITED (пункт 3.5); совершая бронирование, Кремсалюк В.А. подтверждает, что ознакомлен с правилами компании MOBE SPL LIMITED и обязуется их соблюдать.

Правила перевозки, на которые ссылается Управление в оспариваемом постановлении, установлены компанией MOBE SPL LIMITED, а не ООО "МСПЛ".

Следовательно, в данном случае заявитель не является надлежащим лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оспариваемый пункт 12.2 правил перевозки не содержит условий, ущемляющих права потребителя и не противоречит требованиям законодательства. Данный пункт разъясняет пассажиру правила поведения на борту судна.

Оспариваемое постановление Управления получено заявителем по почте 05.01.2018.

Заявление об оспаривании данного постановления подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" 09.01.2018, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2018 по делу N А56-2092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремсалюка Виктора Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков