Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-33994/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-18007/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-27617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 г. по делу N А40-27617/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3 лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж"

о признании отказа от 17.11.2017 г. N 77/012/203/2017-1042 незаконным

при участии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по дов. от 19.12.2017;
от заинтересованного лица:	Герасимова Н.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, ДГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 17.11.2017 г. N 77/012/203/2017-1042 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, общей площадью 821,3 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001096:2663), расположенный по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 3 и обязании Управления Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, общей площадью 821,3 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001096:2663), расположенные по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 3.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 г. в удовлетворении заявления ДГИ отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ДГИ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект незавершенного строительства, общей площадью 821,3 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001096:2663), расположенный по адресу: г.Москва, ул. к Малая Дмитровка, д. 16, стр. 3.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 17.11.2017 г. N 77/012/203/2017-1042 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление Департаментом документов, необходимых для государственной регистрации.

В регистрации права собственности на указанный объект Управлением Росреестра по Москве отказано на основании пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости"). При этом указано, что Департаментом не представлены документы, подтверждающие наличие права собственности города Москвы в отношении указанного объекта.

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В обоснование заявления Департамент указывает, что согласно постановлению Правительства Москвы от 21.03.2000 г. N 211 "О реконструкции строения 3 дома 16 по ул. М.Дмитровка (Центральный административный округ)" планировалось осуществить реконструкцию объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 3.

В качестве инвестора на реконструкцию вышеуказанного объекта было привлечено ООО "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж", а функции заказчика были возложены на ЗАО "Симптом".

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Москвы застройщику ЗАО "Симптом" было оформлено разрешение на производство строительно-монтажных работ от 02.10.2003 г. N 19385 в отношении указанного объекта.

Между Правительством Москвы и ООО "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж" был заключен инвестиционный контракт от 26.03.2001 г. N 8- 1706/Р-2.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.03.2000 г. N 211, а также распоряжением префекта Центрального административного округа от 26.11.2002 г. N 804-р МКЗ, с ЗАО "Симптом" был заключен договор аренды от 19.12.2002 г. N М-01- 509711 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001096:49, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д.16, стр.3, на период проектирования, реконструкции и реставрации здания с переоборудованием чердачного пространства.

Впоследствии указанный договор аренды был расторгнут с 20.05.2008 г. на основании направленного в адрес ЗАО "Симптом" уведомления от 07.02.2008 г. N 33-И400/8.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.04.2009 г. N 341-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта реконструкции здания по адресу: М. Дмитровка, д. 16, стр.3" между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж" на период осуществления подключения реконструированного объекта к городским сетям и сдачи объекта в эксплуатацию был заключен договор аренды от 25.05.2010 г. N М-01-034769 указанного выше земельного участка.

Заявитель указывает, что принимая во внимание положения статьи 608 ГК РФ, согласно которым право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, город Москва является собственником указанного земельного участка, что косвенно вытекает из приведённых выше договоров аренды.

Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности ввиду непредставления Департаментом соответствующего акта реализации инвестиционного контракта, в соответствии с которым объект был передан городу Москве.

16.02.2017 г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы был рассмотрен вопрос о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д.16, стр.3, по итогам которого было принято решение направить инвестору ООО "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж" уведомление о расторжении инвестиционного контракта.

Впоследствии постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 г. N 504-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" пункты постановления Правительства Москвы от 21.03.2000 г. N 211 "О реконструкции строения 3 дома 16 по ул. М.Дмитровка (Центральный административный округ)", касающиеся инвестиционного проекта, были признаны утратившими силу. Вышеперечисленные правовые акты города Москвы официально опубликованы и находятся в свободном доступе.

Департамент также указывает, что Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации права собственности ввиду выявленных противоречий между заявленными и зарегистрированными правами. Департамент не согласен с данным утверждением ввиду того, что спорный объект с кадастровым N 77:01:0001096:2663, общей площадью 821,3 кв.м, был преобразован из исходного объекта недвижимого имущества с кадастровым N 77:01:0001096:1015, общей площадью 478,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр.3. Департамент полагает, что при обращении в Управление Росреестра по Москве им полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, общей площадью 821,3 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001096:2663), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 16, стр. 3, отсутствуют.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация должна быть приостановлена по решению государственного регистратора, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по г. Москве установлено, что ранее Департаментом в отношении данного объекта права представлено заявление о государственной регистрации права собственности от 04.07.2017 г. N 77/100/506/2017-4419. Регистрационные действия по заявлению от 04.07.2017 г. на момент рассмотрения заявления от 04.08.2017 г. были приостановлены, в связи с чем, на основании прямого указания Закона о регистрации недвижимости регистрационные действия по заявлению от 04.07.2017 г. были также приостановлены.

Согласно части 4 и части 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации недвижимости и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно статье 21 Закона о регистрации недвижимости необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Иные, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, и заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Департаментом для государственной регистрации права не были представлены правоустанавливающие документы, а именно Инвестиционный контракт от 26.03.2001 г. N 8-1706/Р-2 с соответствующими дополнительными соглашениями и документами, свидетельствующими о расторжении контракта (решения комиссии, Постановление Правительства Москвы, документы, свидетельствующие об уведомлении стороны контракта о его расторжении в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ (далее - Закона об инвестиционной деятельности), что необходимо для применения нормы, предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи, а именно - недопущения возмещения убытков, включая упущенную выгоду, сторонами данного договора).

Ссылки Департамента на то, что данные документы находятся в открытом доступе правильно отклонены судом первой инстанции, так как указанные выше нормы о порядке представления документов на государственную регистрацию права собственности являются императивными и не содержат исключений.

Кроме того, согласно части 2 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости, орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного 6 самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Однако, соответствующее разрешение на проведение строительно - реконструкционных работ также не представлено в дело правоустанавливающих документов. Представленное разрешение выдано иному лицу - ЗАО "Симптом" и предусматривает основные работы нулевого цикла, а кроме того, окончило срок действия 31.12.2003. Разрешение на проведение работ не продлялось. Земельный участок (кадастровый номер 77:01:0001096:49), на котором расположен указанный объект недвижимого имущества, был предоставлен в аренду ЗАО "Симптом" для проектирования и реконструкции, реставрации здания с переоборудованием чердачного пространства на период с 19.12.2002 г. до 31.12.2003 г. на основании договора аренды N М-01-509711.

Как следует из заявления Департамента, в дальнейшем данный договор был расторгнут с 20.05.2008 г. на основании уведомления, направленного в адрес ЗАО "Симптом" от 07.02.2008 г.

В соответствии со статьями 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов. Здания, сооружения или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил согласно статье 222 ГК РФ являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, реконструкция объекта с 31.12.2003 г. велась без соответствующего разрешения на проведение работ, а с 20.05.2008 г. - без соответствующего оформления предоставления земельного участка для проведения строительных работ.

Как указано в заявлении Департамента, в дальнейшем между городом и ООО "Общество поддержки культуры и просвещения "Эрмитаж" на период осуществления подключения реконструированного объекта к городским сетям и сдачи объекта в эксплуатацию 25.05.2010 г. заключен договор аренды N М-01-034769. Однако, данные документы в Управление представлены не были, что не позволяет Департаменту ссылаться на них в настоящем судебном процессе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что документы, свидетельствующие о расторжении инвестиционного контракта также не представлены в дело правоустанавливающих документов, Управлением Росреестра по г. Москве правильно указано на то, что объект реконструировался в рамках заключенного инвестиционного контракта.

Согласно статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона регистрации о недвижимости с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Таким образом, при непредставлении Департаментом правоустанавливающих документов, и нарушении указанных выше норм права, государственным регистратором приняты обоснованные решения о приостановлении и далее об отказе на основании прямого указания закона в пунктов 5,7 части 1 статьи 26 и статьи 27 Закона о регистрации недвижимости.

Кроме того, Управление Росреестра по г. Москве указано на наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости).

При проведении правовой экспертизы установлено, что по указанному адресу на кадастровом учете стоят два объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001096:1015 и незавершенный строительством объект с кадастровым номером 77:01:0001096:2663.

Права не указанное нежилое здание не зарегистрированы, вместе с тем, глава 14 ГК РФ не предусматривает такого основания возникновения права собственности как реконструкция существующего объекта недвижимого имущества, а правоустанавливающие документы, свидетельствующие о бесспорном праве города Москвы на реконструированный объект, в Управление Росреестра по г. Москве также не представлялись.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем Управления Росреестра по Москве, изложенного в письме от 17.11.2017 г. N 77/012/203/2017-1042 незаконным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-27617/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова