Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-29527/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-238241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДРЕВЛЯНЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. по делу N А40-238241/17

принятое судьей Стародуб А. П.,

по исковому заявлению ООО "ДРЕВЛЯНЕ"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании ущерба и расходов на оценку,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДРЕВЛЯНЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба в сумме 667 278 рублей, расходов на экспертизу 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. в удовлетворении иска ООО "ДРЕВЛЯНЕ" отказано.

ООО "ДРЕВЛЯНЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "СК "Согласие" и ООО "ВЭБ-Лизинг" заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 0003340 номер 200503626/16 -ТЮЛ ТС Infmiti QX 50, гос. номер О830ВН152.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015 г., которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. В соответствии с записью в Полисе Страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. вручены, о чем имеется его собственноручная подпись в полисе.

На протяжении всего периода действия договора Страхователь и (или) Выгодоприобретатель данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес Страховщика не направлял.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015 г. и Условия страхования по страховому продукту "Каско" являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО "ВЭБ-Лизинг" и ООО "СК "Согласие" договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя и (или) Выгодоприобретателя.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "ДРЕВЛЯНЕ", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из положений части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из условий договора страхования, в частности, пункта 1.6.21 Правил страхования транспортных средств, следует, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования транспортных средств, в соответствии с Правилами может быть застрахован риск "Ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно подпункту "а" пункта 11.1.5 Правил, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" (за исключением полной или "конструктивной" гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования может быть произведена на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой организации.

Как следует из представленных материалов дела, 22.07.2016 г. по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Мокроусова, д. 2 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения.

18.08.2016 г. выгодоприобретатель по договору страхования ООО "ДРЕВЛЯНЕ" обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

Как указано в пункте 5 Заявления, застрахованное ТС получило следующие повреждения: крыло переднее левое, двери передняя и задняя левые, крыло заднее левое, диски передний и задний левые, зеркало левое, расширители арок левых крыльев, порог левый, скрытые повреждения. 1

8.08.2016 г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлен акт осмотра N 195481/16.

В соответствии с пунктом 9.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" от 20.04.2015 г. Страховщик имеет право проверять полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению) документы, информацию, а также выполнение (соблюдение) указанными лицами условий (обязанностей), содержащихся в договоре страхования (полисе) и правилах страхования.

После дополнительного осмотра, с целью установления обстоятельств заявленного событий и причин возникновения повреждений ТС Infiniti QX 50, гос. номер О830ВН152, указанных в представленных документах: заявлении о наступлении страхового случая, и акте осмотра ТС, материалы дела были направлены на независимую трасологическую экспертизу.

Согласно экспертно-трасологическому заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 515655 от 23.09.2016 г. механизм повреждения крыла заднего левого, расширителя крыла заднего левого, диска колеса заднего левого, облицовки порога левого, молдинга двери задней левой, двери задней левой, двери передней левой, зеркала наружного левого, крыла переднего левого, повторителя указателя поворота левого, молдинга двери передней левой, кресла водителя, подушки безопасности боковой водителя, подушки безопасности головной левой, облицовки левой стойки стекла лобового, обивки крыши, облицовки стойки стекла заднего левого противоречит обстоятельствам, заявленного события. Таким образом, заявленные повреждения были получены в результате неустановленного события, о наступлении которого Страхователь - в нарушение положения части 1 статьи 961 ГК РФ и условий договора не сообщил Страховщику.

Согласно пункту 3.5.19 Правил страхования, не являются страховыми случаями повреждение или гибель застрахованного ТС в случаях, когда не представляется возможным определить, в результате какого из событий, предусмотренных пунктами 3.1.1- 3.1.3 настоящих Правил или Договором страхования, произошли повреждение или гибель ТС.

В силу статьи 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона N 4015-1, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события.

Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая (не самого события, а именно страхового случая - как юридического факта, предусматривающего обязанность страховщика выплатить страховое возмещение) лежит на Страхователе (это следует из положений пункта 1 статьи 961 ГК РФ, так как именно страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении).

В связи с чем, у ООО "СК "Согласие" не имелось правовых оснований для признания заявленных повреждений полученными вследствие заявленного случая, и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

Так как заявленные повреждения не являются повреждениями, полученными в результате наступившего страхового случая, стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений не является ущербом, который обязано возместить ООО "СК "Согласие".

Кроме того, ООО "ДРЕВЛЯНЕ" не подтвердило реальность размера нанесенного ущерба фактическими затратами на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания по мотиву фактического отсутствия документов, подтверждающих заявленную истцом сумму расходов на восстановление транспортного средства.

Поскольку, не полежали удовлетворению основные требования истца, следовательно, не подлежали удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату оценки.

Ходатайство ответчика о назначении судебной трасологической экспертизы суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку в материалах дела уже имеется экспертиза ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 515655 от 23.09.2016 г., результаты которой, истцом под сомнение не поставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. по делу N А40-238241/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова