Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-15458/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2018 г. N Ф07-14511/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-98978/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ю. В. Самарчук,

при участии:

от истца (заявителя): И. Н. Сурначева, доверенность от 15.03.2018;

от ответчика (должника): Е. В. Иванова, доверенность от 15.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15458/2018) ПАО "КЦТЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-98978/2017 (судья Е. А. Герасимова), принятое

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - истец, ПАО "КЦТЛ") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ответчик, ООО "Стройтранс") о взыскании 4995467,57 руб. долга по оплате услуг, 1237156,28 руб. неустойки за просрочку оплаты услуг, 117876 руб. долга по арендной плате, 69264,84 руб. неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору аренды от 21.11.2016 N 440/51, 101129,03 руб. долга по арендной плате, 50424,20 руб. неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по договору аренды от 05.12.2016 N 407/301.

Решением суда от 05.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 219005,03 руб. долга, 119689,04 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

ПАО "КЦТЛ" обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец оказал услуги, связанные с перевалкой леса, предоставил возможность обработки груза, вне зависимости от наличия груза на территории истца; уведомление ответчика о расторжении договора датировано 11.10.2017, поступило истцу 24.10.2017, поэтому договор является расторгнутым с 24.12.2017 (пункт 7.7 договора); договором предусмотрена абонентская плата (пункт 3.2.1), в связи с чем спорные услуги подлежат оплате.

В судебном заседании апелляционного суда стороны подтвердили, что истец обжалует решение только в части отказа в иске, а ответчик не возражает против проверки законности решения в этой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 14.11.2016 N 16/864, по которому исполнитель оказывает услуги, связанные с перевалкой круглых лесоматериалов заказчика, и указанные в пункте 2.1.1 договора, а также иные необходимые действия в соответствии с условиями договора, а заказчик обеспечивает своевременный завоз и приемку груза, а также оплату иных необходимых услуг в соответствии с условиями договора.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги по перевалке груза заказчика или третьих лиц (контрагентов заказчика) на экспорт: предоставление инфраструктуры исполнителя для постановки судов, предоставление открытой площадки для технологического накопления груза, оформление складских документов, согласование приема и получение разрешения на постановку судом в органах пограничной службы ФСБ, прием распорядительных документов на отгрузку груза, оформление пропусков представителям заказчика для прохода на территорию исполнителя, иные услуги; обеспечить оформление складских документов.

Заказчик обязуется согласовать с исполнителем факт и сроки оказания услуг по договору путем подачи заявки; по итогам работ подписать акт об оказанных услугах (выполненных работах) или прислать мотивированный отказ в течение трех рабочих дней с момента получения акта. В случае непредставления исполнителю в указанный срок надлежащим образом оформленного акта или мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным заказчиком и оформленным надлежащим образом, а услуги (работы) - принятыми без замечаний. На основании актов исполнитель выставляет счета, которые подлежат безусловной оплате в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.2.1, 2.2.11).

В силу пункта 3.2.1 договора заказчик производит исполнителю минимальный предоплатный платеж, вне зависимости от планируемого объема перевалки груза на территории исполнителя. Оказание услуг оформляется актом оказанных услуг, счетом-фактурой в соответствии с объемом/весом, указанным в коносаменте на каждую судоходную партию. Акты и счета-фактуры предоставляются заказчику не позднее пяти банковских дней с даты оказания услуг (пункт 3.3). В случае, если объем переваливаемого груза за расчетный период будет меньше согласованного с пункте 3.2.1 договора - недогруженная кубатура груза исполнителем не компенсируется.

Оплата услуги по оформлению документов на проезд грузового автотранспорта на территорию ОАО "СЗ "Северная Верфь" и ПАО "КЦТЛ" производится по факту на основании актов и счетов из расчета 30000 руб., за 1 календарный месяц в течение пяти банковских дней согласно пункту 3.6 договора (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.9 договора при несвоевременной оплате счетов исполнитель имеет право выставить заказчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Эти счета подлежат безусловной оплате в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком счета.

Из пунктов 3.2.1, 3.3, 3.4 договора следует, что предоплата заказчиком исполнителю вносится, и если услуги оказаны в большем объеме, чем произведена оплата, то производится доплата, если в меньшем - то недогруженная кубатура не компенсируется. При этом, услуги должны быть фактически оказаны, то есть, кубатура должна иметься в наличии. Актом оказанных услуг оформляется оказание услуги, которая оказывается в определенную дату и предполагает перевалку какого-либо объема груза.

Оформление документов также фиксируется актом по факту оказания такой услуги.

Следовательно, в отсутствие фактически оказанных услуг так, как это установлено договором (то есть, не только предоставление инфраструктуры без ее использования, а осуществление перевалки груза, оформления документов), основания для оплаты услуг, которые фактически не были оказаны, отсутствуют.

На л.д. 87 истцом приведен расчет задолженности в сумме 4995467,57 руб. и неустойки в сумме 1237156,28 руб. за просрочку оплаты услуг.

Истец взыскивает долг по акту от 30.06.2017 N 576 на услуги по оформлению документов на проезд грузового транспорта в сумме 30000 руб., по акту от 31.07.2017 N 701 по тому же основанию на сумму 30000 руб., по акту от 31.08.2017 N 788 по тому же основанию в сумме 30000 руб.; за услуги по счетам, связанные с перевалкой груза "круглые лесоматериалы" в июле 2017 на сумму 751956,70 руб., в августе 2017 на сумму 778044,30 руб., в сентябре 2017 на сумму 754015,90 руб., в октябре 2017 на сумму 747822,90 руб., в ноябре 2017 на сумму 748904,20 руб., НДС 18% за указанные услуги 558893,99 руб., п/о за услуги, с вязанные с перевалкой груза за период с 01.12.2017 по 23.12.2017 в сумме 565829,58 руб.

В материалы дела истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по перевалке груза и сопутствующих услуг, подписанные спорные акты оказания таких услуг в деле отсутствуют. Кроме того, оформление акта оказанных услуг за июнь 2017 в ноябре 2017 противоречит пункту 3.3 договора. Счета факт оказания услуг не доказывают.

Вместе с тем, в материалах дела имеются подписанные ответчиком (ответчик факт подписания актов не отрицает) акты от 30.06.2017 N 576 на сумму 30000 руб. и от 31.07.2017 N 701 на сумму 30000 руб. за услуги по оформлению документов.

Постольку, поскольку данные акты ответчиком подписаны, оснований для вывода о том, что услуги по оформлению документов в указанные периоды не были оказаны, у апелляционного суда не имеется.

По одностороннему акту от 31.08.2017 N 788 апелляционная инстанция отмечает, что оказание услуг по оформлению документов по данному акту ответчик отрицает, а на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг. В отсутствие указания на конкретные документы, которые были оформлены на проезд определенного грузового транспорта, сделать вывод об оказании данной услуги возможным не представляется. Само по себе отсутствие мотивированного отказа от подписания данного акта, при отсутствии указанных доказательств оказания услуг, не является достаточным подтверждением того, что услуги оказаны.

Письмо от 31.08.2017 на л.д. 80, в котором ответчик указал на фиксированную оплату вне зависимости от объема перевалки древесины, не свидетельствует о признании выставленной к оплате суммы ответчиком.

Кроме того, 24.12.2017 договор был расторгнут, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика авансовых платежей за фактически неоказанные услуги, которые в принципе не будут оказаны по основанию расторжения договора, не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец выставленные ответчику по счетам (без оформления акта к каждому счету) услуги по перевалке древесины и сопутствующие услуги не оказал, при этом, договор сторонами расторгнут. Соответственно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за неоказанные услуги, с учетом условий пунктов 3.2.1, 3.3, 3.4 договора, отсутствуют. Равным образом документально не подтверждено оказание услуг на сумму 30000 руб. по акту от 31.08.2017 N 788.

Поскольку акты от 31.07.2017 N 701 и от 30.06.2017 N 576 ответчиком подписаны, переписка сторон не свидетельствует об объективной ошибочности подписания этих актов, задолженность по ним в сумме 60000 руб., доказательства оплаты которой не представлены, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку по данным актам: по акту N 576 в сумме 15210 руб., по акту N 701 в сумме 12330 руб.

Требования о взыскании долга и неустойки по данному договору в остальной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины по первой и апелляционной инстанциям распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу N А56-98978/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Стройтранс" в пользу ПАО "КЦТЛ" 279005,03 руб. долга, 147229,04 руб. неустойки, 3623 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО "КЦТЛ" в доход федерального бюджета 5886,88 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО "Стройтранс" в пользу ПАО "КЦТЛ" 151 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.Н. Бармина Н.С. Полубехина