Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-15449/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-30383/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15449/2018) ЗАО "Австрофор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-30383/2018 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ответчик) с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 27 276 руб. 84 коп.

23.05.2018 г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Австрофор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что расстояние по территории Финляндии не раз устанавливалось судами при рассмотрении дел между Истцом и Ответчиком и, следовательно, документов представленных Истцом достаточно для расчета пени. Также Истец указывает, что Ответчиком не оспариваются представленные доказательства расстояния, пройденного вагонами по Финским железным дорогам. Расчет Истца в исковом заявлении произведен исходя из провозной платы движения по территории РФ и исходя общего срока доставки. Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства не была доказана материалами дела.

13.07.2018 в суд апелляционной инстанции от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

20.07.2018 от Закрытого акционерного общества "Австрофор" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований: по накладным 785548 и 785545 полностью, по накладным 785401 и 785249 частично (уменьшение периода просрочки). Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 935 руб. 84 коп.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, в 2017 году Акционерное общество "ЮПМ - Кюммене, Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным 785477, 785476, 785374, 785485, 785249, 785401, 785548, 785545 в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении (заключено в г.Санкт-Петербурге 28.04.2015, вступило в силу и действует с 22.12.2016).

Пунктом 2 статьи 1 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что соглашение определяет единые правовые нормы, регулирующие договор перевозки в прямом международном железнодорожном сообщении.

Из представленных в материалах дела транспортных накладных следует, что они оформлены как международные накладные Российско-Финляндского прямого международного сообщения.

Пунктом 5 статьи 39 Соглашения, предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки.

Пункт 6 статьи 39 Соглашения указывает, что срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Истец, ссылается на нарушение установленных сроков и порядка доставки груза ОАО "РЖД", что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца об увеличении срока доставки по накладной N 785374 в связи с задержкой вагона N 54385042 по причине исправления технической неисправности.

В соответствии с п. 5. ст. 39 Соглашения в случае задержки груза в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, срок доставки такого груза продлевается на все время задержки.

В соответствии с пар. 3 ст. 13 Условий течение срока доставки приостанавливается на время перерыва движения, временно препятствующего началу или продолжению перевозки по железным дорогам, если такой перерыв произошел не по вине железной дороги.

О причинах задержки грузов, следовавших по железнодорожной накладной N 784163 а также о продолжительности этих задержек проставлены отметки в указанной накладной и составлены акты обшей формы. О причинах и времени приостановления течения срока доставки железная дорога делает отметку в графе 93 накладной "Отметки железной дороги".

Вагон N 54385042 по отправке N 785374 был задержан на станции Поста Северной железной дороги по причине исправления технической неисправности (повреждение стоек), возникшей не по вине перевозчика, - на период 4 суток, о чем составлены акты общей формы N 2/1085 от 27.04.2017 г., N 2/1402 от 20.04.2017 г., N 6/23301 от 23.04.2017 г. На данный вагон были составлены, уведомление формы ВУ-23-М, уведомление формы ВУ-36-М, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, счет-фактура, акт о выполненных работах.

В данной ситуации причиной задержки вагона явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожавшей безопасности движения и возникшей по независящим от Железной дороги (перевозчика) причинам. Следовательно, вина ОАО "РЖД" в возникновении причины ремонта вагона N 54385042 отсутствует.

Таким образом, к нормативному сроку доставки вагона по отправке N 785374 необходимо прибавить 4 суток на осуществление текущего отцепочного ремонта, что не было учтено в расчете Истца.

Таким образом, вопреки доводам Истца в апелляционной жалобе, Ответчиком были представлены доказательства о задержке вагона в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Также суд отклоняет довод жалобы о неверном указании даты прибытия вагонов в расчете Истца по накладным N N 785249, 785401, 785548, 785545.

В соответствии с п. 6 ст. 39 Соглашения срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя о прибытии груза определяется в соответствии с применяемым законодательством государства назначения.

Таким образом, Истец ошибочно в расчете ставит дату прибытия аналогичную дате выдачи груза, так как это противоречит положениям Соглашения.

Следовательно, в расчете Ответчика дата прибытия была изменена в соответствии со сведениями, указанными в накладных.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в отношении указанных накладных.

Доводы жалобы относительно расстояния следования вагонов, которое указано только по территории Российской Федерации без учета расстояния по территории Республики Финляндии, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно материалам дела Истец производит расчет пени путем деления тарифного расстояния, указанного в графе 66 накладных, на тарифные 200 км (ст. 39 Соглашения, ст. 13 Условий перевозок), а также путем деления расстояния по территории Финляндской Республики на те же 200 км. К полученному таким образом сроку Истец добавляет двое суток - на выполнение операций, связанных с отправлением и прибытием вагонов. В результате Истец определяет нормативный срок доставки.

Исходя из постановления Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 г. N 12544/11, постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2016 г. по делу N А56-33752/2015, от 07.03.2017 г. по делу N А56-11219/2016, при расчете пени срок доставки по территории РФ и Финляндии делить не следует; срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью.

В соответствии со ст. 39 Соглашения (статьи 13 Условий), срок доставки определяется на весь путь следования, исходя из общего расстояния и общего размера провозной платы

По смыслу указанных положений Соглашения и судебных постановлений, чтобы произвести расчет пени за просрочку доставки груза (порожних вагонов) необходимо определить общий срок доставки и общий размер провозной платы. Общий срок доставки рассчитывается по формуле: количество пройденных километров по территории Республики Финляндия + количество пройденных километров по территории РФ / 200 нормативных километров = нормативный срок доставки.

В соответствии с пунктом с) § 1 ст. 13 Условий перевозки, срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Кроме этого срок увеличивается на одни сутки, связанные с приемом и выдачей груза.

Исходя из § 2 ст. 13 Условий перевозок, срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороги грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью.

Таким образом, определение сроков доставки грузов и правильность их расчетов зависят не только от количества километров пути, но также и от наличия или отсутствия указаний отправителя груза, сделанного им в ж/д накладной.

Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза - от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение, исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18, 32 Условий перевозок).

В соответствии со статьей 3 Соглашения Перевозка пассажиров и грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а в части, не установленной настоящим Соглашением, - в соответствии с применяемым законодательством.

Согласно 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015 г. сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла);

Таким образом, срок доставки по накладным N N 785477, 785476, 785374, 785485, 785249, 785401, 785548, 785545 подлежит увеличению на 1 сутки, в связи с прохождением вагонов через Санкт-Петербургский железнодорожный узел. Данные обстоятельства подтверждаются Справками "Архив вагонов" и маршрутом следования вагонов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-30383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов