Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 07АП-3855/18

г. Томск

31 июля 2018 г.

Дело N А67-974/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакчартеплосети" (N 07АП-3855/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2018 (судья С.В. Григорьев) по делу N А67-974/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченно ответственностью "Бакчартеплосети" (636200, Томская область, с. Бакчар, пер. Трактовый, д. 27, пом. 3, ИНН 7003004207, ОГРН 1087026000203) о взыскании 281 377,14 руб. задолженности за потребленную электроэнергию.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Бакчартеплосети" (далее - ООО "Бакчартеплосети") о взыскании 281 377,14 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 3535 от 26.01.2015 за потребленную электроэнергию в сентябре - октябре 2017 г.

Решением арбитражного суда 28.03.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бакчартеплосети" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение о взыскании с ООО "Бакчартеплосети" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 3535 от 26.01.2015 за потребленную электроэнергию в сентябре-октябре 2017 г. в размере 10 000 руб., ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, которое по мнению ответчика выразилось в том, что истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении размера исковых требований, тем самым уклонился от обязанности по уплате государственной пошлины.

ПАО "Томскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что нормы действующего законодательства не предусматривают необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при увеличении истцом размера исковых требований. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, что 26.03.2018 между ПАО "Томскэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Бакчартеплосети" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 3535, по условиям которого:

- Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а Потребитель принимать и оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором (п. 1.1, 1.2);

- расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) включительно. Порядок расчета:

*до 10 числа текущего (расчетного) месяца - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

* до 25 числа текущего (расчетного) месяца - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце;

* до 18 числа, следующего за расчетным, окончательный расчет производится за фактически потребленную электроэнергию (п. 5.5, 5.6).

Во исполнение условий договора ПАО "Томскэнергосбыт" в период сентябрь - октябрь 2017 г. поставило электроэнергию, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за сентябрь и октябрь 2017 г. и выставил счета-фактуры на оплату.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего за спорный период у него образовалась задолженность в сумме 281 377,14 руб.

Направленная ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Бакчартеплосети" претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами - фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии за сентябрь и октябрь 2017 г.) и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты в установленные в договоре сроки ООО "Бакчартеплосети" в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец, злоупотребляя правом, уточнил исковые требования с целью уклонения от уплаты госпошлины.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 49 АПК РФ прямо предусматривают возможность истца в рамках восстановления и защиты его прав, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В силу ст. 333.18, п/п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Исходя из п. 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях истца по уточнению размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, злоупотребление правом.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч. 3 ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.03.2018 по делу N А67-974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

И.И. Терехина