Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-37242/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-66863/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Е.Ю.Башлакова - Николаева., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дальневосточное морское пароходство"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-66863/18, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "АлгоритмИнвест" (ОГРН 1147746977784) к Публичному акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1022502256127) при участии третьего лица ООО "РЕГИОН Финанс" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Баженов А.Ю. по доверенности от 30.05.2018;

от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлгоритмИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ПАО "Дальневосточное морское пароходство" (ПАО "ДВМП") о взыскании задолженности по Соглашению о новации N 01 в размере 439 540 567,73 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 046 678,46 руб. за период с 28.02.2018 по 02.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанных в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ.

01.06.2018 г. от ответчика поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде блокировки биржевых облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя ПАО "Дальневосточное морское пароходство" с обязательным централизованным хранением серии БО-01, принадлежащие ПАО "АлгоритмИнвест", в разделе "Блокировано для проведения корпоративных действий" на счетах депо до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением от 04.06.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления отказал, при этом исходил из непредставления заявителем достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять испрашиваемые обеспечительные меры, поскольку, по мнению заявителя суд вынес определение без учета и выяснения всех имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 16.07.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства (выделенный том), апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при применении обеспечительных мер исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ответчик указал на то, что в случае удовлетворения исковых требований, выплаты, вытекающие из факта владения облигациями, могут являться неправомерными и обременительными для ответчика, в случае возможной их продажи.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы в совокупности с ранее представленными доказательствами в суд первой инстанции, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом при рассмотрении заявления установлены обстоятельства, имеющие значение для заявления, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделаны правильные выводы.

Доказательств того что ответчиком предпринимаются какие-либо действия по отчуждению/реализации и пр. облигацией суду заявителем не представлено, его аргументы носят предположительны характер.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 (п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А40-66863/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Е.Ю. Башлакова-Николаева