Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-24025/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф05-18094/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-8270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Валюшкиной В.В., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-8270/2018

по исковому заявлению ООО "Альянс К" (ОГРН 1037718007975)

к ГУП "М.Прогресс" (ОГРН 1027700348510)

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения компенсации за аренду земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Слащилин А.А. по доверенности от 19.04.2018 г.;

от ответчика: Костяева Ж.В. по доверенности от 20.07.2018 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с ГУП "М.Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 1 062 149 руб. 90 коп., в том числе: 939 627 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения компенсации за аренду земельного участка, 122 522 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 15.01.2018 по договору возмещения эксплуатационных расходов от 23.12.2015 N 1.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 30 мая 2018 года суд, при наличии предусмотренных законом оснований перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства коллегиальным составом суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчика по иску возражал.

В обоснование иска истец указал, что задолженность ответчика возникла в результате возмещения истцом ответчику на основании договора возмещения эксплуатационных расходов компенсации за аренду земельного участка, пропорционально занимаемой истцом площади земельного участка под зданием, при отпадении правовых оснований для начисления компенсации за пользование земельным участком, в связи разделением земельного участка и заключением истцом договора аренды земельного участка, согласно условиям которого арендная плата начисляется с даты образования и постановки на кадастровый учет земельного участка в результате раздела.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком денежных обязательств, до заключения истцом договора аренды земельного участка, между истцом и ответчиком был заключен договор возмещения эксплуатационных расходов, предметом которого являлось возмещение эксплуатационных расходов пропорционально занимаемой истцом площади здания, договор являлся действующим и оснований для неисполнения его условий у сторон не имелось, при этом денежные средства ответчиком перечислялись в Департамент городского имущества города Москвы, к которому ответчик обращался с заявлением о возврате или зачете денежных средств на финансово-лицевой счет истца, которое будет возможно только после оформления нового договора аренды земельного участка ответчиком, поскольку ответчиком арендная плата оплачивалась за весь земельный участок, неосновательное обогащение возникло на стороне Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, проверив все доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГУП города Москвы "Преображенский рынок" (ГУП "М.Прогресс", рынок) и ООО "Альянс К" (организация) заключен договор возмещения эксплуатационных расходов от 23.12.2015 г. N 1, в соответствии с которым организация обязуется возмещать часть эксплуатационных расходов (затрат) рынка пропорционально площади здания, организации, расположенного на территории рынка по адресу: город Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100.

В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячная сумма возмещаемой части затрат рынка составляет 589 509 руб. 89 коп., а том числе НДС, а также 128 989 руб. 24 коп. без НДС - возмещение аренды земельного участка.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора составляет с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 18.03.2016 г. N 1 стороны внесли изменения в п. 3.1 договора, согласно которым ежемесячная сумма возмещений части затрат рынка составляет 583 367 руб. 88 коп., в том числе НДС, а также 135 113 руб. 01 коп. - возмещение аренды земельного участка.

Дополнительными соглашениями от 18.03.2016 г. N 1, от 22.06.2016 г. N 2 срок действия договора продлен до 30.09.2016 г.

Между ГУП города Москвы "Преображенский рынок" (рынок) и ООО "Альянс К" (организация) заключен договор возмещения эксплуатационных расходов от 01.10.2016 г. N 3, в соответствии с которым организация обязуется возмещать часть эксплуатационных расходов (затрат) рынка пропорционально площади здания, организации, расположенного на территории рынка по адресу: город Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, при этом согласно п. 3.1 договора из стоимости услуг исключена стоимость возмещения аренды земельного участка.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "АЛЬЯНС К" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 01.08.2017 г. N М-03-051023, предметом договора является земельный участок, площадью 927 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003016:7854, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилого здания торгового назначения.

В соответствии с п. 1.2 договора аренды передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется с 02.03.2016 г. (с даты постановки участка на государственный кадастровый учет), и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной регистрации договора.

Договор аренды зарегистрирован 22.08.2017 г., о чем сделана регистрационная запись N 77:05:0003016:7854-77/003/2017-1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2017 г. N 77/100/329/2017-3031.

При этом истцом доказательств внесения арендной платы за спорный период времени в материалы дела не представлено.

Поскольку до момента образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9, площадью 927 кв.м, здание, принадлежащее истцу, находилось на неразделенном земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003016:9 площадью 29 091 кв.м, и истец оплачивал ответчику компенсацию арендной платы за пользование земельным участком, занимаемом зданием истца, в период с 02.03.2016 г. по 30.09.2016 г., у ответчика отпали законные основания на получение компенсации в связи с заключением истцом договора аренды, истец обратился к ответчику с претензией от 24.08.2016 г. вход. N 216 с требованием перечислить денежные средства, оплаченные истцом в качестве компенсации, получение претензии подтверждается соответствующей отметкой ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 29.08.2017 г. вход. N 214 с требованием вернуть неосновательное обогащение, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно приведенной нормы, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из

неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцы в соответствии со ст. 65 АПК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, в том числе размер неосновательного обогащения;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ответом Департамента городского имущества города Москвы между Департаментом и ГУП "Преображенский рынок" заключен договор аренды земельного участка от 26.08.1998 г. N М-03-012068, площадью 29 091 кв.м, с кадастровым номером 77:03:0003016:9, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Преображенский вал, вл. 17, стр. 100.

Департаментом выпущено распоряжение от 29.10.2014 г. N 17016 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003016:9 с сохранением в измененных границах".

Рассмотрение вопроса о возврате либо зачете денежных средств на финансово-лицевой счет ООО "АЛЬЯНС К" возможно после оформления акта сверки расчетов по закрытому в установленном порядке финансово-лицевому счету ГУП

"Преображенский рынок" N М-03-012068-001 по результатам оформления нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:9.

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, денежные средства были получены ответчиком на основании действующего договора и во исполнение договора, договор между сторонами не был расторгнут, доказательств внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в спорный период времени истцом не представлено, с учетом возможности осуществить взаимозачет денежных средств по договору аренды путем обращения с соответствующим заявлением, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 627 руб. 32 коп. заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования, из которого вытекает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы отнести на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-8270/2018 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований ООО "Альянс К" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев В.В. Валюшкина