Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 16АП-2589/18

г. Ессентуки

31 июля 2018 г.

Дело N А63-4491/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу N А63-4491/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Турчин И.Г.),

по иску индивидуального предпринимателя Сотниковой Елены Александровны (ОГРНИП 314265130900240)

к индивидуальному предпринимателю Полокотину Роману Вадимовичу (ОГРНИП 304263529500041)

о взыскании пени и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сотникова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Полокотина Р.В. 64 277,87 руб пени за период с 31.08.2015 по 19.03.2018, 20 000 руб судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Одновременно, с ответчика в пользу истца взыскано 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в части отказа в удовлетворении требований во взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, утвержденных Решение Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу N А63-4491/2018 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

05.02.2018 между Сотниковой Е.А. (доверитель) и Головко А.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 1/2018 (т.д.1 л.д. 27-28).

Согласно пункту 1.1 соглашения адвокат обязуется от имени и за счет доверителя принимать участие поверенного, оказывать юридическую помощь при выполнении поручения, содержанием которого является изготовление искового заявления о взыскании неустойки с ИП Полокотина Р.В., представление в суде первой инстанции.

Пунктом 2 соглашения стороны определили стоимость услуг адвоката:

1. Письменные и устные консультации по делу - 500 руб. одна консультация:

2. Составление проектов договоров или иных документов - 1500 руб.;

3. Запросы по делу - 500 руб. за запрос (не считая суммы госпошлины за предоставление сведений организациями).

4. Написание искового заявления, возражений на иск, встречного искового заявления по делу - 2500 руб.;

5. Написание уточненного искового заявления (при условии, что первоначальный иск подавался Поверенным) - 1000 руб.;

6. Написание ходатайств и заявлений по делу - 500 руб.;

7. Изучение материалов дела (выписки, копирование) - 2500 руб./том, за день работы;

8. Подготовка к ведению дела (изучение нормативного материала, судебной практики и т.д., составление речи) - 2000 руб.;

9. Ведение дела (на следствии, в суде, ином органе) - от 2500 руб./день, при сложности дела более 200 листов - 3000 руб./день. В случае если судебное заседание либо следственное или иное действие не состоялось по причине, не зависящей от адвоката. - 1250 руб.;

10. Ознакомление с протоколом судебного заседания - 1700 руб., подача на него замечаний - 1700 руб., при объеме дела более I тома - 3400 руб.;

11. Составление апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, а также возражений, отзывов на поданные жалобы, протесты по делу, в котором адвокат ранее принимал участие - 7000 рублей; при сложности (особой сложности) дела или объеме более I тома - 9000 руб. и более;

12. Составление апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, а также возражений, отзывов на поданные жалобы, протесты по делу, в котором адвокат ранее не принимал участие - 10000 рублей: при сложности (особой сложности) дела или объеме более I тома - 12500 руб. и более;

13. Получение решения суда - 500 руб.; получение исполнительного листа - 500 руб.:

14. Сопровождение исполнения решения суда - от 5000 руб.;

15. Посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, задержанного в СИЗО, ИВС. а также в местах отбывания наказаний для консультации по делу и т. д.. - 2000 руб./день.

В соответствии с пунктом 2.1. сумма гонорара по договору составляет 20 000 руб. Расходы в стоимость услуг не входят, оплачиваются дополнительно.

Доверитель услуги адвоката оплатил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 05.02.2018 (т.д. 1 л.д. 29).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу, что ИП Сотниковой Е.А. подтвержден факт несения заявленных судебных издержек и их связь с рассмотрением настоящего дела. При этом суд признал размер заявленных судебных издержек завышенным в связи с чем, снизил взыскиваемую сумму, руководствуясь критерием разумности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил основания, для изменения судебного акта исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанными выше материалами дела подтверждается факт несения истцом заявленных судебных издержек в общей сумме 20 000 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

При этом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции признал размер заявленных судебных издержек завышенным, посчитав, что услуги представителя истца в суде первой инстанции должны составлять 500 руб, с учетом объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции не вполне обоснованным, в связи со следующим.

Снижая размер судебных расходов на участие представителя при рассмотрении данного дела до общей суммы в размере 500 руб., суд первой инстанции не указал мотивов, на основании которых сумма судебных расходов была определена именно в указанном размере, не указав также оснований для выводов о неразумности понесенных расходов на оплату юридических услуг.

Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с толкованием нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и не может иметь произвольный характер.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Решением совета Адвокатской палаты Ставропольского края утверждены "Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год", согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере от 10 000 руб; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей (пункт 1.3). Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 руб.

Вместе с тем, ссылка заявителя на представленные в материалы дела решения адвокатской палаты Ставропольского края, не принимается судом апелляционной инстанции как безусловное основание для взыскания заявленной суммы, поскольку указанная в названных документах информация носит рекомендательный характер, не ограничивая возможности уменьшения судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца подготовлено только исковое заявление, факт исполнения представителем иных поручений, в материалах дела не имеется. При этом, из анализа содержания и объема подготовленного иска следует, что подготовка данных документов не требовала значительных временных и интеллектуальных затрат.

Представитель истца участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, что связано с особенностями рассмотрения дел в упрощенном порядке. Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не относится к категории сложных и продолжительных.

Учитывая согласованные в соглашении об оказании юридической помощи N 1/2018 заказчиком и исполнителем расценки на юридические услуги, принимая во внимание что они не превышают среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумный размер представительских расходов по данному делу не может превышать 2500 руб. (п.п 4 п. 2 соглашения), поскольку такие расходы связаны с написанием искового заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2018 по делу N А63-4491/2018 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Полокотина Романа Вадимовича, г.Ставрополь, ОГРНИП 304263529500041, в пользу индивидуального предпринимателя Сотниковой Елены Александровны, г. Ставрополь, ОГРНИП 314265130900240, 2500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать".

В остальной обжалуемой части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Марченко