Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 20АП-4229/18

г. Тула

31 июля 2018 г.

Дело N А23-2182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2018.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда в Дайнеко М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу N А23-2182/2018, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (г. Калуга, ИНН 4028019714, ОГРН 1114028000240) к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (г. Калуга, ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) о взыскании 37 584 рублей 34 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 33 396 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 187 руб. 94 коп., судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме. Дополнительным постановлением от 21.06.2018 разрешен вопрос о судебных расходах. С ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

По смыслу ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после его получения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и скрепленными печатью.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, на общую сумму 162 062,52 руб. по платежным поручениям (л. д. 21-25), задолженность составила 33 396,40 руб., которая нашла отражение также в акте сверки по состоянию на 31.12.2017 (л. д. 16), подписанным со стороны ответчика и скрепленным его печатью. О фальсификации представленных в материалы дела истцом первичных документов в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 по 27.03.2018 в сумме 4 187,94 руб.

Расчет процентов обоснован, контррасчета ответчиком не представлено. Оснований для применения ст. 401 ГК РФ не установлено.

Судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно распределены в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ на основании вынесенного дополнительного решения от 21.06.2018.

Доказательств иной стоимости юридических услуг за аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, со ссылкой на расценки юридических фирм или статистических органов ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом области норм материального и процессуального права, а по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей соответственно.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2018 по делу N А23-2182/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

М.М. Дайнеко