Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 13АП-12178/18

г. Санкт-Петербург

01 августа 2018 г.

Дело N А56-9969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12178/2018) общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-9969/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТА"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО "КОНСТАНТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "КОНСТАНТА" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, Управлением не доказано совершение подателем жалобы административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ; заявителем допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для составления Управлением в отношении ООО "КОНСТАНТА" протокола от 11.01.2018 N 8/18/54000-АП об административном правонарушении, послужило нарушение заинтересованным лицом положений статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Нарушение выразилось в том, что в период с 19.08.2017 по 06.10.2017 ООО "КОНСТАНТА" направило 77 голосовых сообщений на номер телефона, принадлежащий Беру М.С.

Целью направления указанных сообщений являлось возвращение просроченной задолженности по договору потребительского займа от 19.07.2017 N 1-228822293971754, заключенного между ООО "Микрокредитная компания "ПЛУТОН 5" и Фокиным И.И.

Указанный протокол и материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "КОНСТАНТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

За нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В соответствии с положениями части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО "КОНСТАНТА" включено в реестр 23.01.2017 N 3/17/78000-КЛ.

Имеющимися в деле документами подтверждается наличие в действиях ООО "КОНСТАНТА" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (протокол от 11.01.2018 N 8/18/54000-АП об административном правонарушении, детализация звонков Бера М.С., договор потребительского займа от 19.07.2017 N 1-228822293971754, соглашение о порядке взаимодействия от 19.07.2017 N 1-228822293971754 к договору потребительского займа от 19.07.2017 N 1-228822293971754, договор об уступке прав требования от 01.12.2014, запросы в ООО "Константа", ответы ООО "Константа" на запросы, заявление Бера М.С.).

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

В рассматриваемом случае протокол от 11.01.2018 N 8/18/54000-АП об административном правонарушении заявителем составлен на основании обращения Бера М.С. (от 05.10.2017 N 40527/17/54000) о нарушении его прав при поступлении от ООО "КОНСТАНТА" телефонных звонков с целью взыскания просроченной задолженности.

Проверка в соответствии с Законом N 294-ФЗ Управлением не проводилась.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-9969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КОНСТАНТА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов