Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 08АП-6838/18

город Омск

01 августа 2018 г.

Дело N А70-11467/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Тетериной Н.В..

судей Солодкевич Ю.М., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6838/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-11467/2017 (судья Михалева Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1097206000264, ИНН 7206039780) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1077206002466, ИНН 7206036596) об устранении недостатков выполненных работ путем восстановления герметизации межпанельных стыков и взыскании 164 392,73 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (далее - истец, ООО "Жилищные услуги") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, ответчик, ООО "Перспектива") с требованием об устранении недостатков капитального ремонта многоквартирного дома путем восстановления герметизации межпанельных стыков, взыскании неустойки в размере 145 272,73 руб., а также стоимости тепловизионного обследования в размере 19 120 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Вопрос о распределении судебных расходах не рассматривался.

ООО "Перспектива" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Жилищные услуги" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года по делу N А70-11467/2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Жилищные услуги", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными относительно стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области (15 000 - 25 000), объема и качества оказанных услуг с учетом прохождения дела в одной инстанции и отказа истца от иска.

От ООО "Перспектива" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления оппоненту в отсутствие доказательств принадлежности ему адреса электронной почты (часть 1 статьи 262 АПК РФ), подлежит возврату ответчику.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт несения таковых, а именно, что осуществленный им платеж произведен в счет фактически оказанных ему юридических услуг. При этом расходы на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением спора могут быть отнесены на сторону, оказавшуюся неправой в споре, только в случае, если заявитель доказал относимость фактически понесенных им расходов на юридические услуги к рассматриваемому спору.

Данные условия в данном случае заявителем соблюдены, в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг ответчиком договор от 01.11.2017 N 36, заключенный между ООО "Перспектива" (клиент) и Весновой Анастасии Владимировной (исполнитель), из условий которого следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает клиенту следующие услуги: предоставляет интересы клиента во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, его представителю по вопросу обращения ООО "Жилищные услуги" в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Перспектива" с требованием об устранении недостатков капитального ремонта многоквартирного дома путем восстановления герметизации межпанельных стыков, взыскании неустойки в размере 145 272,73 руб., а так же взыскании стоимости тепловизионного обследования в размере 19 120 руб.

Стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 2.1 договора составляет 30000 руб.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 04.12.2017.

Указанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек, сомнений у суда не вызывают, подателем жалобы не оспариваются.

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных положений, проанализировав стоимость юридических услуг, оценив объем и сложность фактически оказанных представителем услуг (участие в 3 судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов), характер и предмет спора, степень сложности дела, пришел к выводу о том, что возмещение судебных издержек в размере 30 000 руб. соответствует разумным пределам.

Вместе с тем истец считает размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя чрезмерными.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективно. При уменьшении следует учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию, с представлением следующих доказательств, а именно, истцом в подтверждение своей позиции представлены сведения о расценках на юридические услуги, опубликованные на сайтах юридических фирм, которые содержат следующие сведения о стоимости юридических услуг:

- представительство в суде одной инстанции - от 15000 - 25000 руб. (по информации с разных сайтов);

- составление процессуальных документов - от 1000 руб. (по информации с разных сайтов).

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи, утв. 06.10.2010:

- составление документов правового характера для физических лиц от 3 900 руб., для юридических лиц от 8 450 руб.;

- подача юридически значимых документов в суд - от 1 690 руб.;

- участие в арбитражном процессе - от 39 000 руб.; более 3-х дней - дополнительно 13 000 руб./день;

- по делам с требованиями имущественного характера в случае удовлетворении иска более 75% (на стороне истца), отказа в удовлетворении иска не менее 75 % (на стороне ответчика), дополнительно подлежит оплате "гонорар успеха" в размере от 1% до 10% цены иска.

Оценив данные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные расценки с сайтов юридических фирм на отдельные виды услуг носят информационный характер, в том числе с целью привлечения клиентов, представляют собой минимальный размер вознаграждения, запрашиваемого без учета сложности дела и объема работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию представителя, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Представленные истцом распечатки с сайтов юридических компаний, оказывающих правовую помощь, не позволяют применительно к рассматриваемому случаю определить стоимость юридических услуг, поскольку в них обозначена начальная стоимость услуг, то есть не может приниматься как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг по договорам на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридической фирмы (адвоката), распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учета конкретного дела. Тем более, что итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Таким образом, достоверные доказательства того, что установленная сторонами цена оказываемых при рассмотрении спора услуг не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Более того, при сопоставлении размера судебных расходов со сведениями, приведенными в Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи, утв. 06.10.2010, на которое также ссылается истец, следует, как раз, их разумный характер, а не чрезмерность, как утверждает податель жалобы, поскольку в рассматриваемом случае ответчик заключил договор не на оказание разовых юридических услуг, а на ведение дела в целом, в связи с чем если и применять вышеобозначенную Инструкцию, то применению подлежит расценка за участие в арбитражном процессе, которая составляет от 39 000 руб.; более 3-х дней - дополнительно 13 000 руб./день.

Следовательно, представленные истцом сведения не ставят под сомнение разумность испрашиваемой ответчиком суммы с учетом продолжительности рассмотрения спора, проделанной представителем работы и сложности данного дела.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что дело не является сложным, в том числе по причине отказа истца от иска, не соответствует характеру спора (связан с качеством выполненных работ в рамках договора подряда) и совершенным сторонами процессуальных действий при рассмотрении настоящего дела до момента отказа от иска (в том числе рассматривался вопрос о назначении экспертизы по ходатайству ответчика).

Оценив указанные доказательства, с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема и качества представленных документов, объема фактически выполненной представителем ответчика работы, объема представленных в дело документов, вопроса о необходимости проведения судебной экспертизы, процессуального поведения истца, суд апелляционной инстанции считает не доказанным со стороны истца чрезмерный характер заявленных к взысканию судебных расходов, не находит объективных оснований для признания расходов ответчика на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. не разумными. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя является правильным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определения суда. Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оказание юридических услуг были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2018 года по делу N А70-11467/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Ю.М. Солодкевич