Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-11071/18

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А53-7316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-7316/2017 (судья Новожилова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания"

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-7316/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (далее - ответчик, ООО "Азово-Донская девелоперская компания") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - истец, ООО "Легион") взыскана задолженность в сумме 18800,25 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 598,49 руб.

28.04.2018 ООО "Легион" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-7316/2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 заявление ООО "Легион" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 06.06.2018 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец не представил надлежащих доказательств того, что отмена судом соглашений об уступке права требования от 01.04.2015, от 01.06.2015 является новым обстоятельством, позволяющим отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2017 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 по делу N А53-13492/15 признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2015, заключенное между ООО "Легион" и ООО "Азово-Донская девелоперская компания". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу N А53-13492/15 признаны недействительными сделками соглашения об уступки права требования от 01.04.2015 и от 01.06.2015, законченные между ООО "Легион" и ООО "Южная строительная компания". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено без изменения определение суда первой инстанции.

В указанных судебных актах делу N А53-13492/15 сформулированы выводы относительно действительности сделок, со ссылкой на которые принят судебных акт по настоящему делу N А53-7316/2017.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд первой инстанции, определения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13492/15 от 04.05.2017 и от 01.01.2018, которыми признаны недействительными сделки, являются новыми обстоятельствами, которые в силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу N А53-7316/2017. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 основано на состоявшейся уступке прав требования и прекращении обязательств зачетом по соглашениям от 01.04.2015, от 01.06.2015, от 30.04.2015. Суд первой инстанции также указал, что указанные сделки в установленном законом порядке истцом оспорены не были. Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, 18.01.2018 вышеуказанные соглашения признаны недействительными.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств того, что отмена судом соглашений об уступке права требования от 01.04.2015, от 01.06.2015 является новым обстоятельством, подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий нормам действующего законодательства.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 по делу N А53-7316/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азово-Донская девелоперская компания" (ОГРН 1056167064084, ИНН 6167083164) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов