Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 02АП-5355/18

г.Киров

31 июля 2018 г.

Дело N А28-15514/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива племколхоз "Шварихинский"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу

N А28-15514/2017, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племколхоз "Шварихинский" (ИНН: 4321000465, ОГРН: 1024300953753)

к индивидуальному предпринимателю Щекотову Сергею Ивановичу

(ИНН: 432101958869, ОГРН: 314432113300013)

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.01.2017 N 1,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив племколхоз "Шварихинский" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.06.2018 на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу N А28-15514/2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 30.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в силу пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить копию оспариваемого решения;

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копии апелляционной жалобы.

Данное определение направлено заявителю посредством размещения его 04.07.2018 в сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в адрес истца были направлены заказным письмом с уведомлением определение от 01.12.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Данное определение получено истцом 12.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61099618006628 (л.д. 8).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Вторым арбитражным апелляционным судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении апелляционной жалобы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения (статьи 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы имел достаточное количество времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племколхоз "Шварихинский" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2018 по делу N А28-15514/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова