Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-37104/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-62559/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-62559/18, принятого судьей Скачковой Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГЕБА" (ОГРН 1087746222860) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1094705001379)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило взыскать с ООО "РОСТ" задолженность в размере 1 714 045,40 руб.; неустойку за период с 07.11.2017 года по 21.03.2018 в размере 212 687,92 руб.; неустойку из расчета 0,1% от суммы основного долга в размере 1 714 045,40 руб. за каждый день просрочки за период с 22.03.2018 года по день фактической оплаты долга,

ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки N Г270/15 от 15.09.2015 в части оплаты товара, поскольку ответчик оплату за поставленный товар, что подтверждается товарными накладными, в течение 45 календарных дней не произвел, на направленную в его адрес претензию от 20.02.2018 не ответил.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв и возражений не направил, доказательств оплаты долга не представил.

Решением от 29.05.2018 г. Арбитражный суда г. Москвы иск удовлетворил, поскольку, руководствуясь ст. 488 (ч. 3) ГК РФ, признал заявленное требование правомерным и обоснованным, так как факт поставки товара, а также факт неоплаты поставленного товара ответчиком - судом были установлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 22.05.2018 г., в связи с чем, был лишен представить возражения относительно предмета спора.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 16.07.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о неизвещении ответчика - судебной коллегией отклоняется, как противоречащий сведениям, имеющимся в деле (л.д. 68-69).

Доводов и возражений по существу спора жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу N А40-62559/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1094705001379) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Н. Янина Е.Ю. Башлакова-Николаева