Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 09АП-33678/18

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А40-10396/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Институт Развития Регионов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-10396/18

по иску ООО "Жилищно-коммунальное управление Т"

к АНО "Институт Развития Регионов"

о взыскании 750 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирова Г.Б. по доверенности от 20.07.2018

от ответчика: Батуева А.Д. по доверенности от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилищно-коммунальное управление Т" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Институт Развития Регионов" о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. на основании договора от 21.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилищно-коммунальное управление Т" (заказчик, истец) и АНО "Институт Развития Регионов" (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 21.10.2016, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: сбор исходных данных для подготовки аналитического отчета о перспективах развития рынка обращения твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области (первый этап); подготовка аналитического отчета о перспективах развития рынка обращения твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области и определение основных направлений деятельности Заказчика по увеличению доли на рынке обращения твердых коммунальных отходов в Ярославской области (второй этап). Заказчик обязался оплатить соответствующие услуги.

Сторонами предусмотрено поэтапное выполнение работ и оказание услуг, установлены сроки окончания работ и оказания услуг по каждому этапу (п. 1.3. договора). Крайним сроком этапов (всего два этапа) является 31.12.2016.

В соответствии с п. 1.4. договора услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом в случае подписания акта приема-передачи услуг по каждому этапу. При этом Исполнитель согласно п.3.4. договора обязан предоставить Заказчику все результаты и акты приема-передачи услуг, подписанные со своей стороны, не позднее дат предусмотренных п. 1.3. Договора.

В соответствии с п.4.1. договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в срок, указанный в договоре. Результаты услуг должны быть предоставлены заказчику в печатном виде в одном экземпляре и на электронном носителе.

В обоснование иска ООО "Жилищно-коммунальное управление Т" указывает, что им во исполнение условий заключенного договора (п. 3.1) платежным поручением N 356 от 24.10.2016 в адрес АНО "Институт Развития Регионов" перечислен аванс в сумме 750 000 руб. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги не оказал, акты приема-передачи услуг между сторонами не подписаны, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2017 исх.N 05/11-135, которым уведомил его об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 21.10.2016 на основании ст. 782 ГК РФ, а также о необходимости возврата перечисленного аванса в размере 750 000 руб.

Поскольку ответчик перечисленные в качестве аванса денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оказания услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор возмездного оказания услуг от 21.10.2016 считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, то есть с 20.11.2017.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие передачу актов оказания услуг в адрес истца.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на направление по электронной почте Аналитический отчет о перспективах развития рынка обращения твердых коммунальных отходов на территории Ярославской области, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрен обмен документами по электронной почте.

Как верно указал суд первой инстанции, п. 4.3. договора прямо установлена обязанность Исполнителя предоставить Заказчику все результаты услуг в печатном виде в одном экземпляре.

Таким образом, материалами дела подтверждается необоснованное удержание ответчиком перечисленного истцом аванса в размере 750 000 руб.

Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, ответчиком не заявлены, более того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-10396/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова