Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 09АП-30537/18

город Москва

1 августа 2018 г.

дело N А40-35412/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018

по делу N А40-35412/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о привлечении к административной ответственности;

установил: Арбитражным судом г. Москвы по данному делу вынесена резолютивная часть от 26.04.2018, принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому ЗАО "МАКС" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе на рассмотрение поступило обращение гражданина вх. N ОЭТ-3918 от 23.08.2017 относительно отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа на официальном сайте ЗАО "МАКС" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В ходе проверки изложенных в обращении сведений административным органом выявлено нарушение обществом условий, п. 7.2 ст. 15, п. 1.1 ст. 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не обеспечив в момент обращения физического лица 20.08.2017 на сайт страховщика бесперебойное функционирование сайта ЗАО "МАКС", а также не исполнена обязанность по предоставлению услуги по заключению договора ОСАГО в форме электронного документа.

02.02.2018 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол N СЗ-06-ЮЛ-18-1345/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-14).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" в отсутствие законного представителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 25.01.2018 N С59-10-4-3/2480 (л.д. 28).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Банка России в лице Главного управления Банка России по Центральному Федеральному округу в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "МАКС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Пунктом 7.2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.

С 01.01.2017 страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Федеральным законом N 40-ФЗ.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и

профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ (п. 7.2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ).

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 22 Указания N 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N 4190-У.

Из материалов дела следует, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе на рассмотрение поступило обращение гражданина вх. N ОЭТ-3918 от 23.08.2017, из которого следует, что 20.08.2017 гражданин (заявитель), находясь на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.makc.ru), неоднократно предпринимал действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронной форме, однако они привели к перенаправлению на сайт Российского Союза Автостраховщиков с предложением выбрать замещающую страховую компанию.

Из представленных ЗАО "МАКС" сведений (письмо исх. от 15.09.2017 N А-20-07/2879) следует, что 20.08.2017 заявителем на официальном сайте страховщика в сети "Интернет" в 05:53:22 осуществлен вход в личный кабинет страхователя (код 5), страховщиком получено от страхователя заполненное заявление или его часть (код 8), получен ответ от АИС РСА, однако затем вновь на сайте ЗАО "МАКС" зафиксирована техническая ошибка "превышено количество сессий" (код ошибки 100), страховщиком в РСА направлен запрос на создание проекта договора (код 30), получен ответ запрос на создание проекта договора (код 31), страховщиком от страхователя получены электронные копии документов (код 11), однако затем на сайте страховщика вновь зафиксирована техническая ошибка "превышение сессий" (код 102), и оформление договора ОСАГО в виде электронного документа прекращено.

Таким образом, указанной сеансовой информацией и протоколом N СЗ-06-ЮЛ-18-1345/1020-1 об административном правонарушении подтверждается факт допущенного правонарушения, а также вина страховщика в его совершении, поскольку невозможность предоставления услуг по заключению договора ОСАГО в электронном виде была обусловлена не действиями страхователя-физического лица, не сбоями АИС РСА, а нарушениями, произошедшими на сайте самого ЗАО "МАКС". При этом обществом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих объективный характер невозможности исполнения страховщиком обязанности по обеспечению бесперебойного функционирования сайта ЗАО "МАКС" при обращении заявителя 20.08.2017.

Из пояснений ЗАО "МАКС" (письма исх. от 15.09.2017 N А-20-07/2879, от 24.10.2017 N А-20-07/3284) и доводов апелляционной жалобы следует, что срок проверки электронных копий документов, загруженных заявителем (заявка N 100143631), страховщиком нарушен, проект договора ОСАГО (страховой полис серия XXX N 0011204624) перешел в статус "аннулированный", а заявитель перенаправлен на сайт замещающего страховщика из-за возросшей с мая 2017 года нагрузки на сайт ЗАО "МАКС" и большого количества заявлений на заключение электронных договоров ОСАГО.

Однако ссылка заявителя апелляционной жалобы на большое количество поступающих от страхователей заявок и электронных копий документов в 2017 и нехватку сотрудников не освобождает ЗАО "МАКС" от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Из пояснений ЗАО "МАКС" (письма исх. от 11.10.2017 N А-20-07/3099, от 31.10.2017 N А-20-07/3378) следует, что у страховщика отсутствует перечень возможных причин нарушения БФС, утвержденных ЗАО "МАКС" и причины возникновения угрозы БФС отслеживаются в режиме реального времени и выявляются экспертным путем.

Вместе с тем указанный довод апелляционной жалобы не соответствует п. 3 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4191-У "О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов".

ЗАО "МАКС" обладает лицензией на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 1427-03 от 14.09.2015.

Из совокупного толкования ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ЗАО "МАКС" обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "МАКС" не соблюдены лицензионные требования и условия, установленные п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, а именно: в нарушение требований п. 7.2 ст. 15, п. 1.1 ст. 22 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 22 Указания N 4190-У не обеспечено бесперебойное функционирование сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2017 при обращении гражданина, в следствие чего обязанность по предоставлению услуги по заключению договора ОСАГО в форме электронного документа.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на п. 6.1.3 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА, указывает, что при оформлении заявителем договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте ЗАО "МАКС" страховщик предложил заявителю перейти на сайт РСА в целях обеспечения бесперебойности и непрерывности функционирования сайтов в целях заключения договоров ОСАГО, в связи с чем в действиях страховщика, по его мнению, отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ЗАО "МАКС", утверждая, что ссылка на страницу "гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА предоставлена в целях обеспечения БФС, не представлено доказательств наличия угрозы БФС и не подтверждено отсутствие возможности представления услуг по заключению договора ОСАГО со страхователем.

Заявителем для заключения договора ОСАГО в электронном виде выбран сайт ЗАО "МАКС", и в соответствии с требованиями законодательства указанный договор должен был быть заключен именно на сайте данной страховой организации, а не на сайте Российского союза автостраховщиков.

Предоставление страховщиком ссылки на сайт РСА после осуществления заявителем всех необходимых действий в личном кабинете страхователя на сайте страховщика, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, создали условия, исключающие возможность дальнейшего оформления заявителем договора ОСАГО у ЗАО "МАКС".

Согласно п. 6.1.3 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных постановлением Президиума РСА 12.12.2017, у страховщика существует обязанность предложить страхователю перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА только в следующих случаях: при нарушении функционирования сайта страховщика; в случае, предусмотренном абз. 2 п. 23 Указания N 4190-У (в случае принятия Банком России решения об отзыве (ограничении, приостановлении) лицензии страховщика на осуществление обязательного страхования). При этом страховщик вправе предложить страхователю перейти на страницу "гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на Интернет-сайте РСА в иных случаях.

Однако в данном случае, страховщиком не представлено доказательств наличия угрозы нарушения БФС, а предложение страхователю перейти на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА не должно лишать его права выбора страховщика и права заключения с эти выбранным страховщиком договора ОСАГО.

Между тем, заявитель, предпринимавший неоднократные попытки приобрести страховой полис ОСАГО в ЗАО "МАКС" через официальный сайт страховщика, фактически был лишен права выбора ЗАО "МАКС" в качестве страховщика.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ЗАО "МАКС" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018 N С3-06-ЮЛ-18-1345/1020-1.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований законодательства в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-35412/18 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т.Маркова