Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 г. N 16АП-2447/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-8634/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 июля 2018 г.

Дело N А77-761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-М", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Войсковой части 6790 на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2018 по делу N А77-761/2017 (судья Межидов Л.С.)

по исковому заявлению Войсковой части 6790 (ОГРН 1042002600606, ИНН 2027000548) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (ОГРН 1092031003228, ИНН 2013434680), к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-М" (ОГРН 1132031001156, ИНН 2015003978)

третье лицо: Военная прокуратура войсковая часть 20102, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике,

о сносе самовольно возведенной постройки и признании договора аренды недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике: представителя Сангериева А.М. по доверенности от 09.01.2018, от ООО "Сатурн-М": Межидова М.А. (директор), от Войсковой части 6790: представителя Гвоздкова А.А. по доверенности от 22.06.2018,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 6790 (далее - истец, войсковая часть 6790) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике (далее - ТУ Росимущества в ЧР) и обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-М" (далее - ООО "Сатурн-М") о признании строения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, город Грозный, район Ленинский, район аэропорта "Северный" общей площадью 135 кв.м. самовольной постройкой, об обязании ООО "Сатурн-М" снести самовольную постройку, о признании договора аренды N 192 от 14.09.2016 недействительным, о признании зарегистрированного права Российской Федерации на оспариваемое строение недействительным, о признании государственной регистрации права собственности N 20-20/001-20/001/005/2016-704/1 от 15.04.2015 на оспариваемое строение недействительной.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военная прокуратура войсковая часть 20102, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2018 по делу N А77-761/2017 исковые требования удовлетворены частично. Признано самовольной постройкой - одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный". В удовлетворении исковых требований к ООО "Сатурн-М" отказано. Прекращено право собственности Российской Федерации на одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006, по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный", сведения о котором занесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация от 07.04.2016 N 20-20/001-20/001/005/2016-704/1. Суд первой инстанции обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный". В случаи неисполнения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу, Войсковая часть 6790 вправе самостоятельно осуществить снос вышеуказанного объекта за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике с взысканием с него всех необходимых расходов. Признана недействительной запись о государственной регистрации права за Российской Федерацией на одноэтажное нежилое здание кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный". Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация от 07.04.2016 N 20-20/001- 20/001/005/2016-704/1, в отношении одноэтажного нежилого здания, кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сатурн-М" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Войсковой частью 6790 также подана апелляционная жалоба, в которой войсковая часть просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца полностью.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав пояснения представителей лиц, находит решение суда от 19.04.2018 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2006 сделана запись регистрации N 20-20-017004/2006-825 за войсковой частью 6790 права постоянного (бессрочного) пользования, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6790 повторно выдано 16.02.2010.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 95-АА 079882 от 16.02.2010 войсковая часть 6790 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 895 000 кв.м. по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район. Установлено относительно ориентира г. Грозный-район аэропорта "Северный" и земель АПК "Аргунское" Грозненского района ЧР, кадастровый номер земельного участка 20:03:0010092:0006.

Распоряжением ТУ Росимущества в ЧР N 40-МШ от 29.02.2016 принят в состав имущества государственной казны РФ объект недвижимого имущества (отдельно стоящее одноэтажное здание) общей площадью 135 кв.м., расположенный на земельном участке федеральной собственности, кадастровый номер 20:17:01008:5, общей площадью 189,5 га, находящегося в пользовании в/ч 6790, по адресу: ЧР, г. Грозный, аэропорт "Северный".

На основании данного распоряжения 07.04.2016 за номером 20-20/001-20/001/005/2016-704/1 на объект недвижимости, площадью 135 кв.м., зарегистрировано право собственности Российской Федерации, объекту присвоен кадастровый номер 20:17:0149008:564.

14.09.2016 по результатам открытого конкурса от 18.07.2016 (номер извещения 160716/0020988/02) ТУ Росимущества в ЧР заключило договор аренды с ООО "Сатурн-М", в соответствии с которым обществу передано в аренду сроком до 14.09.2026 федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный", для использования под коммерческую деятельность, площадь передаваемого объекта составила 135 кв.м.

Полагая, что на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у войсковой части 6790, около общежития, осуществлено новое строительство объекта (нежилого помещения), войсковая часть 6790 обратилась с требованием от 15.08.2017 N 40312/7-2022 к ответчикам об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки, которое осталось без ответа.

Войсковая часть 6790, ссылаясь на то, что отсутствуют документы, подтверждающие законность постройки оспариваемого объекта, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании объекта самовольной постройки и обязании ООО "Сатурн-М" снести самовольную постройку, а также о признани договора аренды недействительным, о признании распоряжения ТУ Росимущества в ЧР N 40-МШ от 29.02.2016 незаконным и его отмене, о признании недействительным зарегистрированное право Российской Федерации на оспариваемое строение и запись о государственной регистрации права собственности на оспариваемое строение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление N10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пунктам 1,2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что войсковая часть 6790 с 29.09.2006 (выписка из ЕГРН, повторное свидетельство о государственной регистрации права от 16.02.2010, взамен свидетельства N 004234 серия 20 АА от 29.09.2006) владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 895 000 кв.м.

На основании пункта 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены условия и порядок для прекращения постоянного бессрочного пользования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое прекращение права постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6790. Таким образом, войсковая часть 6790 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с 2006 года.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом первой инстанции установлено, что строительство спорного объекта осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство, сведений о том, кем возведен оспариваемый объект, сторонами в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить разрешительную документацию на строительство одноэтажного нежилого здания кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 20:03:0010092:0006 по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный", с правовым обоснованием мер для легализации объекта, а также пояснения, когда приняли в федеральную собственность.

Однако данные доказательства не представлены. Согласно пояснениям, данным в суде апелляционной инстанции представителями сторон, указанные документы отсутствуют. Здание возводилось после окончания военных действий в Чеченской Республике без соответствующей разрешительной документации.

Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования возникло у войсковой части 6790 первично (с 2006 года) и отсутствие документального подтверждения прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о том, что титульным владельцем спорного земельного участка является войсковая часть 6790, право собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации при наличии действующего права постоянного (бессрочного) пользования у войсковой части 6730, не возникло.

Согласно пункту 23 постановления N 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Учитывая изложенные разъяснения постановления N 10/22 и отсутствие разрешительной документации на строительство объекта, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требований титульного владельца войсковой части 6790 о сносе самовольной постройки, недвижимого объекта, нежилого здания кадастровый номер 20:17:0149008:564, площадью 135 кв.м., возведенного без соблюдения градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, земельный участок с кадастровым номером 20:03:0010092:0006, на котором находится оспариваемый объект, относится к землям промышленности, энергетики, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из материалов дела следует, что здание, которое войсковая часть 6790 просит признать самовольной постройкой, используется для торговой деятельности.

Учитывая, что земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, апелляционный суд полагает, что объект недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предлагалось сторонам провести экспертизу для установления возможности причинения вреда здоровью граждан. Представитель ТУ Росимущества в ЧР пояснил суду, что испрашиваемые документы отсутствуют. Ходатайств о проведении экспертиз для установления представляет ли оспариваемый объект угрозу жизни и здоровью граждан от сторон не поступило.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции в судебном заседании представителем ООО "Сатурн-М" представлено доказательство для приобщения к материалам дела, а именно: акт экспертного исследования N 37/18, составленный 20.07.2018, обследование нежилого спорного строения на соответствие правил и требований.

Данное доказательство не принято апелляционной коллегией судей, поскольку не было представлено в суд первой инстанции и заявитель не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, учитывая что судом первой инстанции предлагалось провести судебную экспертизу.

Таким образом, из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что является титульным владельцем спорного земельного участка, спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей торговой деятельности, без получения соответствующего разрешения, законных оснований для занятия земельного участка с кадастровым номером 20:17:01008:5.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки без согласия титульного владельца земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, то есть здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании объекта недвижимого имущества, площадью застройки 135 кв.м. самовольной постройкой и об обязании ТУ Росимущества в ЧР в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить снос объекта недвижимого имущества площадью застройки 135 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129060:8, расположенное по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный".

Войсковой частью 6790 также заявлены требования о признании зарегистрированного права Российской Федерации на оспариваемое строение недействительным, о признании государственной регистрации права собственности N 20-20/001-20/001/005/2016-704/1 от 15.04.2015 на оспариваемое строение недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в данной части обоснованно указал, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что войсковой частью 6790 также заявлено требование о признании договора аренды N 192 от 14.09.2016 недействительным.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в ЧР 18.07.2016 провело торги на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, "Аэропорт Северный", для использования под коммерческую деятельность, площадь передаваемого объекта составила 135 кв.м.

Победителем торгов признано ООО "Сатурн-М", с которым 14.09.2016 заключен договор аренды N 192 оспариваемого объекта.

Данное требование обоснованно отклонено судом первой инстанции, на основании следующего.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса (в действующей на указанный выше момент редакции) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Таким образом, войсковая часть 6790 должна подтвердить наличие материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды от 14.09.2016, стороной которой войсковая часть 6790 не является.

Обращаясь с заявленным требованием войсковая часть 6790 не обосновала доводы, по каким основаниям оспариваемый договор аренды недействителен. Между тем основания для признания договора аренды N 192 от 14.09.2016 недействительным, по предусмотренным статьям 162,165,168, 179 ГК РФ, отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о признании договора аренды N 192 от 14.09.2016 недействительным.

В удовлетворении требований войсковой части 6790 о признании незаконным и подлежащем отмене распоряжения ТУ Росимущества в ЧР от 29.02.2016 N 40-МШ обоснованно отказано судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что распоряжение ТУ Росимущества в ЧР издано 29.02.2016. Данное распоряжение издано на основании обращения войсковой части 6790 от 25.02.2016 N 7/561.

В арбитражный суд с заявленным требованием войсковая часть 6790 обратилась 22.08.2017, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции на заявлении, то есть с пропуском срока на обжалование ненормативного правового акта.

Ходатайство о восстановлении срока для оспаривания указанного ненормативного акта, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая, что трехмесячный срок со дня, когда войсковой части 6790 стало известно о нарушении прав и законных интересов истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в требовании о признании недействительным оспариваемого распоряжения ТУ Росимущества в ЧР от 29.02.2016 N 40-МШ, поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2018 по делу N А77-761/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов