Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 01АП-4339/18

г. Владимир

24 июля 2018 г.

Дело N А11-5219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Завена Спартаковича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 по делу N А11-5219/2017, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (г. Владимир, ОГРН 1023301283290, ИНН 3327102091) к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Завену Спартаковичу, (Нижегородская область, г. Шахунья, с. Черное; ОГРН 304523928100061, ИНН 523904007763),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир; Министерство образования и науки Российской Федерации, г. Москва; индивидуальный предприниматель Моисеева Ксения Валерьевна, г. Владимир; общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", г. Владимир; Яценко Владимир Петрович, г. Москва; Яценко Александр Петрович, г. Владимир; Клочков Павел Валентинович, г. Владимир; Воинов Алексей Александрович, Владимирская область, Судогодский район, п. Головино; Митрофанова Александра Николаевна, г. Владимир; Лаптева Тамара Ивановна, г. Владимир; Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, г. Владимир; Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, г. Владимир; Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира, г. Владимир,

об освобождении земельного участка, асфальтовой площадки,

при участии представителей: от истца - Феофилактова А.С. по доверенности от 21.04.2016 (сроком на три года); от ответчика (заявителя) - Холина Л.А. по доверенности от 18.06.2018 (сроком на три года); от третьего лица Воинова А.А. - Воинов А.А. лично; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (далее - ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Завену Спартаковичу (далее - ИП Мкртчян З.С., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 87, и асфальтовую площадку площадью 10 880,1 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032079:31, путем демонтажа сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Министерство образования и науки Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Моисеева Ксения Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", Яценко Владимир Петрович, Яценко Александр Петрович, Клочков Павел Валентинович, Воинов Алексей Александрович, Митрофанова Александра Николаевна, Лаптева Тамара Ивановна, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира.

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мкртчян З.С. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу N А11-2774/2010 суд обязал ООО "Реал-Строй" в месячный срок освободить площадку со смешанным асфальтово-щебеночным покрытием общей площадью 10 880, 1 кв.м, расположенную на пересечении улиц Мира и проспекта Строителей города Владимира, и передать указанный объект ТУ Росимущество по Владимирской области. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, было окончено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Следовательно, предъявляя исковые требования, истец по настоящему делу фактически просит о том, чтобы ответчик исполнил решение по делу N А11-2774/2010 и освободил спорную площадку, так как имеет в собственности на этой площадке объекты движимого имущества - временный павильон сервисного обслуживания автомобилей и сооружение из металлических панелей.

Кроме того, ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение просит отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Воинов Алексей Александрович решение вопроса по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом настоящего иска является обязание ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60 площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 87, и асфальтовую площадку площадью 10 880,1 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032079:31, путем демонтажа сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, площадью 247 564 кв.м, расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 87, сооружение - асфальтовая площадка с кадастровым номером 33:22:032079:31, расположенное по адресу: г. Владимир, на пересечении улицы Мира, д. 3 и проспекта Строителей, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находятся соответственно в постоянном (бессрочном) пользовании и оперативном управлении ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" (свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2014 серия 33 АЛ N 915267, от 05.03.2012 серии 33 АЛ N 403460, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2017 N 33-0-1-70/4002/2017-2689, от 02.08.2017 N 33-0-1-94/4002/2017-3204).

В соответствии с договором купли-продажи от 01.02.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (продавцом) и ИП Мкртчяном З.С. (покупателем) ответчику принадлежат на праве собственности временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3.

Из материалов дела, в том числе заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Национальная коллегия экспертов оценщиков" от 29.11.2017 N 104/2017, ордера на размещение временной постройки N 4-П-07, выданного ООО "Реал-Строй" на размещение временного павильона сервисного обслуживания автомобилей, договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2006 N 316, подписанного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области, ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" и ООО "Реал-Строй", акта приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию временной постройки от 01.11.2007 следует, что временные объекты - павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и асфальтовой площадке с кадастровым номером 33:22:032079:31, находящейся в оперативном управлении истца.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2016 по делу N А43-30516/2015 по иску ФГБОУ ВО "Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" к ИП Мкртчяну З.С. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 354 916 руб. за пользование асфальтовой площадкой общей площадью 10 880 кв.м, инвентарный номер 9402, расположенной по адресу: г. Владимир, на пересечении ул. Мира, д. 3 и проспекта Строителей, установлено, что 1 февраля 2015 года между ООО "Трансстрой" (продавец) и ИП Мкртчяном З.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому в собственность покупателя перешло, в том числе следующее имущество: временный павильон сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м; сооружение из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Мира, 3. Право собственности покупателя на имущество возникает после его передачи на основании передаточного акта.

Передаточный акт к договору купли-продажи от 1 февраля 2015 года был составлен 1 марта 2015 года, т.е. с 1 марта 2015 года ответчик стал владеть имуществом как своим собственным.

В рамках исполнительного производства N 9116/12,21/33, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 001604816 от 11 января 2011 года, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-2774/2010, об обязании ООО "Реал-Строй" освободить площадку со смешанным асфальтово-щебеночным покрытием общей площадью 10 881,1 кв.м, расположенную на пересечении улицы Мира и проспекта Строителей г. Владимира, и передать указанный объект Теруправлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, 10 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов исполнителей по исполнению особых исполнительных производств г. Владимира было взято объяснение у ИП Мкртчян З.С., в котором последний поясняет, что является собственником имущества (сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м, двухэтажного сооружения для охраны, находящегося по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д. 3), расположенного на спорной асфальтовой площадке.

Кроме того, суд, определяя период начала пользования площадкой, и расчет суммы неосновательного обогащения, посчитал обоснованным произвести расчет с 1 марта 2015 года, т.е. с момента передачи объектов по передаточному акту, приобретенных ИП Мкртчяном З.С. по договору купли-продажи от 1 февраля 2015 года. Именно с этого времени, ИП Мкртчян З.С. использует объекты, расположенные на асфальтовой площадке, как собственник.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку у индивидуального предпринимателя Мкртчяна З.С. отсутствуют правовые основания для размещения сооружения из металлических панелей для размещения ручной автомойки общей площадью 1223,86 кв.м, временного павильона сервисного обслуживания автомобилей общей площадью 917,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011100:60, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и асфальтовой площадке с кадастровым номером 33:22:032079:31, находящейся в оперативном управлении истца, данное обстоятельство нарушает права истца на пользование, владение земельным участком и асфальтовой площадкой, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, установленного в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:011100:60, асфальтовая площадка с кадастровым номером 33:22:032079:31 находятся во владении истца.

В рассматриваемом споре истец обратился с негаторным требованием (статья 304 Кодекса), на которое исковая давность не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2018 по делу N А11-5219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртчяна Завена Спартаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова