Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2018 г. N 15АП-9297/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф08-9710/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 г.

дело N А53-24775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-24775/2017 (Батурина Е.А.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вега"

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: Тищенко М.В. (доверенность от 01.07.2018),

от ответчика: Дудкина А.В. (доверенность от 09.01.2018).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг" о взыскании задолженности за объем электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период январь-май 2017 года в размере 1 879 161,39 руб., пени за период с 15.02.2017 по 31.07.2015 в размере 107 255,68 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 04.04.2018 судом были приняты к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за объем электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период январь-май 2017 в размере 1 321 717,53 руб., пени за период с 16.02.2017 по 22.02.2018 в размере 277 807,02 руб., пени за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период январь-май 2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-24775/2017 уточненные требования истца удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью факта потребления спорного объема ресурса в спорном периоде в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, наличием задолженности по оплате ресурса, верностью произведения расчета пени.

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Суд, не в полной мере исследовав предоставленные истцом доказательства, и ошибочно указал на то, что объем электрической энергии за спорный период - январь 2017 г. - май 2017 г., фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД. С данным выводом суда апеллянт не согласен поскольку, по его мнению, актов съема по ИПУ, актов съема по проверке правильности подачи данных по ИПУ в материалы дела истцом не предоставлено. Данные по актам ИПУ использованы истцом в расчете, сведения по ним ответчику не представлялись. Расчеты с населением ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет самостоятельно, в связи с чем, ответчик не является для жильцов исполнителем коммунальных услуг, истец должен, по мнению ответчика, получать оплату за ОДН напрямую от жильцов МКД, на ответчике обязанность оплаты такого потребления электроэнергии не лежит. Не обладая данными показаний квартирных ИПУ ответчик не может проверить верность расчета истца, жильцы МКД также не представляют ответчику данные ИПУ. Апеллянт полагает, что указанное им препятствует взысканию с него сумы спорной задолженности. Суд первой инстанции по мнению апеллянта также не учел, что ответчик в силу действующих норм законодательства, производит ежемесячное начисление населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в рамках норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания мест общего пользования многоквартирного дома. Получая оплату по нормативу потребления оплачивать истцу стоимость энергии потребленной на ОДН ответчик должен в большем размере, опредляемом истцом как разница между ОДПУ и ИПУ, при расчетах за ОДН истец, по мнению ответчика, также должен использовать формулу расчета, состоящую в умножении площади общего имущества на норматив потребления соответствующего ресурса.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что по адресу: ул. Советская д. 252, г. Шахты имеется два ОДПУ. Однако, пояснения и доказательства ответчика о том, что с сентября 2016 по 13.02.2017 г. один прибор учета вышел из строя, суд во внимание не принял.

Акт от 13.02.2017 г., в котором представители истца снимают прибор учета с эксплуатации, суд во внимание не принял. Ответчик пояснял суду, что только по данному дому в период с 09.2016 г. по 13.02.2017 г. начисления по ОДПУ в среднем составляли 50000 кВт/ч. Как следствие, всю разницу между показаниями ОДПУи ИПУ истец необоснованно отнес на ответчика.

После замены прибора учета в марте 2017 г. объем электрической энергии на ОДН сверх социальной нормы потребления, относимый на ответчика составил 484 кВт. Но и с этим объемом ответчик не согласен поскольку истец применил в своем расчете неверную площадь. По адресу: ул. Советская д..252г. Шахты, площадь МОП = 1381,43 м2, следовательно, объем в пределах социальной нормы составляет: 1381,43 м2 х 0,6 = 828,84 кВт.

Объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества МКД в марте 2017 г. = 662 кВт. Таким образом, отнесение 484 кВт на ответчика незаконно, так как 662-828,84 = - 166,84 кВт.

По адресу: г. Шахты, ул. 10 лет За Индустриализацию, д. 50 суд первой инстанции принял также позицию истца, сославшись на то, что по спорному адресу перерасчет был произведен в июне 2017 г.

Пояснения ответчика о том, что в расчете исковых требований перерасчета не отражено, оставлено без внимания.

Относительно вопроса замены прибора учета по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского, 61 "В" кв. 15 апеллянт полагает выводы суда ошибочными, так как истец, в нарушение условий договора N 270100986 от 01.03.2017 г. (п.3.1.3) 26.04.2017 г. самостоятельно снял с эксплуатации прибор учета по адресу: г. Шахты, ул. Достоевского 61 В кв. 15, установил новый прибор и произвел его опломбировку без уведомления и участия ООО УК "Вега". В итоговой информации о произведенных начислениях по ОДПУ видно, что из-за неправомерных действий истца итоговый расход по ОДПУ в апреле 2017 составил 2390 кВт, а суммарный расход ресурса в жилых (нежилых) помещениях данного дома - 25 кВт. При этом, ООО "Донэнергоконтроль" (служба контроля истца) в своем письме N 27.04.2017 г. N 203 уведомляет ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о том, что по спорному адресу был проведен только осмотр. По мнению апеллянта, указанные в расчетах истца данные не подтверждены первичной документацией (актами съема показаний по ИПУ). Указанные обстоятельства суд первой инстанции не принял во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящимися в управлении ответчика, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии N 171 от 21.04.2015.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты. Договоры энергоснабжения между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Вега" (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг от 01.03.2017 N 270100986 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1. договора).

Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 настоящего договора, полученный объеме электроэнергии мощности), определяемой в соответствии с разделом 5 настоящего договора, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии, а так же производить другие платежи, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.6. договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объем электрической энергии за период январь-май 2017 года, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД. При этом, объем ОДН составил 412 638 кВт/ч за период январь-май 2017 года на общую сумму 2 394 216,76 руб., которую ответчик оплатил частично.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в адрес Ответчика были направлены претензии от 30.03.2017 N 27-001-4608, от 13.04.2017 N 27-001-5616/50, от 16.05.2017 N 27-001- 7358/78, от 15.06.2017 N 27-001-9209 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени, оставленная без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика задолженности за период январь-май 2017 года 1321717,53 руб., пени за период с 16.02.2017 по 22.02.2018 в размере 277 807,02 руб., пени за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере электроэнергетике и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее -Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее-товарищества, кооперативы).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21,1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 4 Правил N 124 Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о том, что истцом не были представлены сведения о начислениях по общедомовым приборам учета в разрезе каждого лицевого света были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, информация о начислениях по общедомовым приборам учета в разрезе каждого лицевого счета ежемесячно направлялась истцом ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о неверности расчета истца в связи с некорректностью показаний ОДПУ, также были предметом рассмотрения судом первой инстанции и верно ими отклонены.

По вопросу некорректной работы прибора учета по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 252 судом первой инстанции верно установил следующее.

До 13.02.2017 начисления по данному многоквартирному дому производились по двум ОДПУ. 13.02.2017 от АО "Донэнерго" ШМЭС поступил акт замены одного из приборов учета, который был принят в работу.

Следовательно, во всех периодах, начисления производились исходя из показаний ОДПУ и ИПУ.

Довод апеллянта о неверных выводах суда первой инстанции в данной части коллегий не принимается, как доказательственно не обоснованный.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленные законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

АО "Донэнерго" ШМЭС является сетевой организацией, на которую, в силу действующего законодательства, возложена функция контроля потребления электроэнергии и установки общедомовых приборов учета.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истец ежемесячно направлял в адрес ответчика информацию о начислениях по общедомовым приборам учета в разрезе каждого лицевого счета. Кроме того, письмом от 16.11.2017 N 27-2701-17646 истцом в адрес ответчика были направлены копии распределений общедомовых приборов учета, актов снятия показаний средств учета электроэнергии.

Как верно указал суд первой инстанции, расчет задолженности и пени выполнен истцом с учетом проведенной ранее с ответчиком сверки площадей мест общего пользования.

Довод апеллянта о применении истцом неверной площади в МКД по адресу: 10 лет За Индустриализацию, д. 50, также являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно им отклонен.

Как следует из материалов дела, согласно двухстороннему акту сверки по площадям (МОП), в июле 2017 года истцом был сделан перерасчет за период с июля 2016 года по апрель 2017 года (включительно). За период январь 2017 года по адресу: ул. 10 лет За Индустриализацию, д. 50 потребление в размере 1 726 кВтч - 182 кВтч. (объемы потребления были сняты в июне 2017 года) = 1 544 кВтч.

Довод жалобы относительно замены прибора учета по адресу: ул. Достоевского, д. 61 В, кв. 15, также рассматривался судом первой инстанции и верно им отклонен.

В апреле 2017 года потребителю произведен перерасчет стоимости электроэнергии на основании акта от 26.04.2017, поступившего от ООО "Донэнергоконтроль" (письмо от 27.04.2017 исх. N 203). В результате перерасчета объем потребления ответчика уменьшен на сумму 10182,27 руб. (2 261 кВтч.).

Замена прибора учета в жилом помещении кв. 15 произведена в марте 2016 года.

Платежные поручения, приобщенные ответчиком N 186 от 21.09.2017, N 170 от 11.08.2017 были зачтены истцом в счет погашения задолженности ответчика согласно их назначению: по договору N 12100 от 01.02.2013 и оплата за июль 2017 года по договору N 270100986 от 01.03.2017.

Доводы апеллянта о том, что в период январь-февраль 2017 года отсутствовал подписанный между сторонами договор энергоснабжения, в силу чего ответчик не являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении электроснабжения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Подтверждением принятого собственниками решения является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решение таких собственников (часть 4 статьи 46 ЖК РФ). От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, условия предоставления коммунальных услуг определяется в договоре управления многоквартирным домом.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, обязаны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, получение субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него обязанности исполнителя коммунальных услуг и предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.

При этом отсутствие такого договора не освобождает управляющую организацию от обязанности оплачивать поставленный в дом коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В данном случае управляющая организация признается выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил.

Факт управления спорными многоквартирными домами, указанными в расчёте истца, в период январь-май 2017 года ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, а именно представленных истцом копий квитанций, выставляемых ответчиком отдельным потребителям, ответчиком в спорный период потребителям выставлялась плата за "ЭлЭн в сод. ОИД", а также плата за иные коммунальные ресурсы.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и отклонены как основанные на неверном понимании ответчиком вышеприведенных норм действующего законодательства и иной оценке фактических обстоятельств спорных отношений, в отсутствие доказательств обоснованности такой позиции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя несогласие с расчетом суммы основного долга истца, ответчик контррасчетом требования не опроверг.

Сами по себе доводы ответчика о несогласии с заявленными требованиями истца, основанными на представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательствах и произведенном расчете, не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения обязанности, по оплате потребленного в спорном периоде ресурса.

Доводы жалобы о неверных выводах суда первой инстанции в части того, что истцом производились перерасчеты стоимости потребления спорного ресурса в пользу ответчика, доказательственно апеллянтом не оспорены, в связи с чем апелляционной коллегией не принимаются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности фактов поставки электрической энергии в спорный период, обоснованности требований истца, наличия задолженности ответчика по оплате спорного ресурса, коллегий поддерживаются.

Исковые требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 1321717,53 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Предметом иска также является требования о взыскании пени за период с 16.02.2017 по 22.02.2018 в размере 277 807,02 руб., пени за период с 23.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая доказанность факта неисправности ответчика, данное требование также обосновано удовлетворено судом первой инстанции с ссылкой на положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ), статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике ", статьи 155 ЖК РФ., а также пунктов 60,69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 по делу N А53-24775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов