Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 10АП-11929/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2018 г. N Ф05-18792/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 июля 2018 г.

Дело N А41-18817/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Химки Московской области - Сердюкова И.Н., представитель по доверенности от 13.02.2018;

от ответчика ООО "Ритуал" - Фатеева Э.И., представитель по доверенности от 10.07.2018;

от третьего лица Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-18817/18, принятое судьей Плотниковой Н.В., по иску Администрации городского округа Химки Московской области к ООО "Ритуал" о расторжении договора аренды и обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Пущино (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал" (далее - ООО "Ритуал", общество, ответчик) о расторжении договора аренды от 09.01.2017 N 4554, обязании возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское шоссе, дом 11, часть помещ.23 (1 этаж), условный номер 50:10:0080309:92.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (л.д.38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу N А41-18817/18 в удовлетворении требований отказано (л.д.48).

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2017 года между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 4554 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., часть пом.23 расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, Куркинское шоссе, дом 11, часть пом.23 (1 этаж), условный номер 50:10:0080309:92 сроком на 5 лет (л.д.6-9).

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01 января 2017 года (л.д.12).

В соответствии с пп. "а" пункта 5.2 договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в одностороннем порядке в случае государственной или общественной необходимости в арендуемом нежилом помещении. При этом, арендатор уведомляет не менее, чем за два месяца до расторжения договора аренды.

В силу пп. "б" пункта 5.3. договора аренды, по требованию арендодателя договор аренды расторгается досрочно в судебном порядке или по соглашению сторон в случаях, когда арендатор более 3 (трех) месяцев подряд не использует нежилое помещение.

С сопроводительным письмом от 07.11.2017 N 1120 (л.д.17) администрация передала обществу соглашение о расторжении договора аренды, которое последним подписано не было.

Ссылаясь на неиспользованием обществом объекта аренды более трех месяцев, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

В соответствии с требованиями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных предусмотренных законом или договором случаях.

Пункт первый статьи 619 ГК РФ предусматривает ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Все эти основания касаются тех или иных нарушений договора со стороны арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.11.2017 N 1120 предложила обществу по соглашению сторон расторгнуть договор аренды нежилого помещения, передав его по акту приема-передачи арендодателю.

Арендатор указанные требования не выполнил.

Данные обстоятельства указывают на то, что арендодателем предприняты разумные и достаточные меры для выполнения требований ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств нарушения обществом условий договора, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив акты проверки нежилого помещения от 12.01.2018, 28.02.2018, 01.03.2018 (л.д.16, 40, 41), соглашается с выводом суда первой инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятых данных документов в качестве допустимых доказательств факта неиспользования общество арендованного помещения.

Данные акты составлены администрацией в одностороннем порядке, доказательств извещения общества о времени и месте их составления, не представлено.

Ссылка администрации на распоряжение от 16 августа 2017 года N 327, согласно которому спорное помещение передано в оперативное управлении е МКУ "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела", является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Государственная необходимость арендодателя в арендуемом помещении предполагает наличие необходимости в арендуемом помещении для использования в нем собственных или государственных органов, учреждений, структур (статьи 431 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о нуждаемости администрации в использовании данного помещения для собственных или государственных нужд, в материалах дела не имеется.

Иного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При этом судом учитывается также, что арендная плата за пользование ответчиком нежилым помещением внесена в полном объеме, сроков нарушения внесения арендной платы не допущено.

Учитывая фактические обстоятельства дела. суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя аргументы, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании условий договора и норм гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2018 года по делу N А41-18817/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова