Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 18АП-9448/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф09-7584/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 июля 2018 г.

Дело N А76-35862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу N А76-35862/2017 (судья Бахарева Е.А.).

Индивидуальный предприниматель Малявкин Иван Анатольевич (далее - ИП Малявкин И.А., истец) обратился в Арбитражный уд Челябинской области с исковым заявлением к редакции газеты "Вперед", пресс службе города Троицка, автору статьи Владимиру Луценко (далее - редакция газеты "Вперед", ответчик) об обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию, содержащиеся в выпусках газет N 44 от 11.06.2015, N 46 от 18.06.2015, N62 от 13.08.2015, недостоверные сведения об истце путем опубликования достоверных сведений, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 NА76-18096/2015 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.3-5).

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Троицка Челябинской области, Луценко Владимир Викторович (далее - администрация, Луценко В.В., третьи лица - л.д.101-102).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.11-115).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Малявкин И.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что содержащиеся в газете и интернет сети сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности. Указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленных с ними, в том, что компания осуществляет предпринимательскую деятельность не в соответствии с заключенными договорами, следовательно, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2015 в газете города Троицка и Троицкого района "Вперед" номер выпуска N 44 от 11.06.2015 опубликована статья "Качеством ремонта недовольны", где представлены сведения о подрядчике Малявкине И.А.

18.06.2015 в газете города Троицка и Троицкого района "Вперед" номер выпуска N 46 от 18.06.2015 опубликована статья "Такой ремонт нам недостоверные сведения о подрядчике Малявкине И.А., следующего содержания: "В Троицке полным ходом идет ямочный ремонт дорог. Муниципальный заказ на проведение этих работ выиграл индивидуальный предприниматель Иван Малявкин (Южноуральск). Однако качеством проведения ремонта дорог недовольны и население, и администрация города, что находит свое отражение в социальных сетях и новостях Троицка. И есть почему! Жители поселка Пятилетка, например, остались без полноценного автобусного сообщения. Дело в том, что работники ИП Малявкин И.А. настолько изрезали улицу Инженерную фрезой, что дорога стала напоминать здесь трассу для экстремальных гонок. Проехать по ней на легковом автомобиле -очень сложная задача, не говоря уже о том, чтобы там безболезненно проходил автобус. Самое захватывающее зрелище - это когда по такому "слалому" пытается добраться до цеха по производству мороженого громадный большегруз. Вот где от водителя требуются поистине филигранные способности!

В результате водители Троицкого ПАТП стали возмущаться тем, что техника буквально на глазах подвергается опасности поломок. По городу поползли слухи: мол, водители ПАТП бастуют.

У нас забастовок не было и не будет - сказал, как отрезал руководитель авто-предприятия Виктор Васильев. - Мы - муниципалы, нам бастовать нельзя, на нас лежит ответственность за перевозку пассажиров общественным транспортом! Конечно, мы будем добиваться, чтобы подрядчик проведения ямочного ремонта выполнял свою работу своевременно и качественно. А пока нет ни того, ни другого, пришлось сократить движение по 12-му маршруту от железнодорожного вокзала до Пятилетки. Автобусы Троицкого ПАТП выполняют рейсы до 10 утра, а затем с 17 до 19 часов, то есть в часы пик. Кстати, утверждают, что к администрации ПАТП, якобы, обратилась инициативная группа с Пятилетки с просьбой сократить количество маршрутов, пока производится ремонт. Но на самом деле к нам никто не обращался, мы просто решили поберечь автопарк машин.

Есть идея - подать в суд на Малявкина, и не только на него!

В минувшую пятницу движение по 12-му маршруту было возобновлено, однако качеством ремонта по-прежнему недовольны, в том числе автолюбители.

Почему я должен раскошеливаться на не самые дешевые автозапчасти только из-за того, что в город пустили такого подрядчика? - возмущается Александр Кузнецов. - У меня-то ладно, "семерка", а как "попадают" за деньги владельцы престижных иномарок! Вот вам и актуальный вопрос: кто мне и другим владельцам авто будет компенсировать крайне неудовлетворительное качество дорожного покрытия? Думаю, нам всем стоит объединиться и подать в суд исковое заявление на Малявкина Ивана Анатольевича!

"Своеобразным" проведением ямочного ремонта обеспокоены не только водители. В работу по контролю за ремонтным процессом включились общественники, которые совместно с Троицким ТВ подготовили актуальный репортаж. И вот что удалось выяснить в городской администрации:

За качеством работ подрядчика следит служба строительного контроля, осуществляет который фирма "Эталон плюс" (руководитель - Вячеслав Саватеев), - сообщили в администрации Троицка. - Но почему-то этот стройконтроль никак не реагирует на проведение такого некачественного ремонта дорог, а именно: не отражает в своих актах нарушение технологии. Видя такую ситуацию, глава Троицка Александр Виноградов поставил ямочный ремонт дорог на личный контроль своему заместителю по городскому хозяйству Александру Шишкову. Сейчас управление ЖКХ, которое является заказчиком работ, ежедневно проверяет ход ремонтных работ. Весь брак в работе подрядчика специалисты ЖКХ фиксируют в промежуточных актах, которые подрядчику же и отправляют. Кроме того, в адрес Ивана Малявкина и Вячеслава Саватеева уже направлены соответствующие претензии. Позиция администрации Троицка в этом вопросе четкая: пока не будут устранены все замечания по ремонту дорог, проделанная работа оплачена не будет!

Такой ремонт Троицку не нужен! Тем временем, появилась информация, полученная от самих авторемонтников, которые работают на Ивана Малявкина. Якобы, качество самого укладываемого асфальта не выдерживает никакой критики, он раскрошится, если не к концу лета, то к следующей весне - точно! Когда аналогичная ситуация возникла в Южиоуральске, мэр Евгений Соболев обязал дорожников за свой счет произвести качественный ремонт - взамен брака. Видимо, пора уже обратиться за помощью к независимым экспертам, чтобы они сделали анализ асфальта и обнародовали его для троичан. Тем более, что многие горожане действительно недовольны не только "выборочным" ямочным ремонтом, после которого рядом со свежими "заплатками" остаются старые дыры, но и несоблюдением ровной поверхности дорожного покрытия. После проделанного ремонта дорога по-прежнему непригодна для эксплуатации. Такой ремонт Троицку не нужен!".

13.08.2015 в газете города Троицка и Троицкого района "Вперед" номер выпуска N 62 от 13.08.2015 опубликована статья "Дороги отремонтируют, но позже" автор статьи Луценко Владимир, где указано, что Администрация города Троицка подала на подрядчика в суд, однако и подрядчику пришлось обращаться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Челябинской области.

В обоснование исковых требований ИП Малявкин И.А. ссылается на то, что качественное выполнение работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 по делу N А76-18096/2015.

При рассмотрении дела N А76-18096/2015 арбитражным судом установлено следующее.

Согласно заключению эксперта от 18.02.2016 N 05-А76-18096/2015 указанные работы выполнены ИП Малявкиным И.А. надлежащим качеством и составили 5 122 046 руб. 01 коп., в том числе:

- работы, освидетельствованные строительным контролем без признаков недостатков, составили 3 059 079 руб. 90 коп.

-работы, не освидетельствованные строительным контролем, с недостатками в редакции ответчика (за исключением недостатков, вызванных более чем 60% -ым износом покрытий улично-дорожной сети, составили 2 062 966 руб. 11 коп.

Таким образом, при рассмотрении арбитражного дела N А76-18096/2015 суд признал подтвержденным факт надлежащею выполнения истцом работ по контрактам от 23.04.2015 N 0169300008215000073-0179275-02. от 18.05.2015 N 0169300008215000120-0179275-01 на сумму 5 122 046 руб. 01 коп., пришел к выводу о том, что управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка (Заказчик) не обоснованно отказалось от принятия результатов выполненных истцом работ, от подписания актов и их оплаты.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования ИП Малявкина И.А. и взыскал с ЖКХ города Троицка в пользу индивидуального предпринимателя Малявкина И.А. денежные средства в полном объеме за выполненные работы.

Истец, полагая, что указанные выше сведения, распространенные ответчиком, носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые высказывания носят оценочный характер и представляют мнение автора, выраженное в словестном сравнении.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 150 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из пояснений истца следует, что основанием обращения с иском является опубликование статей, в которых предоставлены недостоверные сведения о подрядчике Малявкине И.А.

В настоящем случае ответчиком факт опубликования указанных статей не оспаривается.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом по смыслу положений указанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" утверждение о фактах не должно оставлять у адресата таких сведений сомнения в их действительности и относимости к конкретному явлению и процессу.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

В силу абзаца 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Апелляционная коллегия, исследовав спорные статьи с учетом использованных автором словесных оборотов, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые высказывания носят оценочный характер и представляют мнение автора, выраженное в форме сравнения.

Доводы подателя жалобы о том, что содержащиеся в газете и интернет сети сведения носят утвердительный характер, подлежат отклонению, поскольку оспариваемые высказывания являются мнением автора, основанном на его собственном понимании ситуации, сложившейся в связи с выполнением работы по ремонту дорог. Оценочные суждения не могут быть проверены на достоверность.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Доводы апеллянта о том, что указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию истца, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленных с ними, в том, что компания осуществляет предпринимательскую деятельность не в соответствии с заключенными договорами, проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает нормы действующего законодательства, судебной коллегией отклоняются.

Негативный характер оспариваемых сведений не свидетельствует об их порочащем характере, поскольку отрицательные суждения о деятельности истца являются одним из проявлений свободы слова и мыслей, и само по себе не может являться основанием для привлечения лица к ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность предусмотренных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 условий, позволяющих удовлетворить исковые требования о защите деловой репутации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу N А76-35862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова