Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 08АП-6114/18

город Омск

31 июля 2018 г.

Дело N А70-2340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6114/2018) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" Зубарева Александра Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года по делу N А70-2340/2018 (судья Опольская И.А.) о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Тюменьспецкомплект" в размере 107 005 121 рубль 91 копейка, в том числе: 98 194 790 рублей 46 копеек основного долга, 8 810 331 рубль 45 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Энергия", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" (ИНН 7204173156, ОГРН 1117232043158),

разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 23.03.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тюменьспецкомплект" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергия" (далее - ООО СК "Энергия").

20.02.2018 ООО "Градиент-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО СК "Энергия" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 заявление ООО "Градиент-Энерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "Энергия" принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание отложено.

Определением суда от 26.03.2018 заявление ООО "Тюменьспецкомплект" к ООО СК "Энергия" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А70-2340/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания "Энергия". Суд указал, что дата рассмотрения заявления ООО "Тюменьспецкомплект" будет определена после рассмотрения заявления ООО "Градиент-Энерго" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания "Энергия".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2018 в отношении ООО СК "Энергия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО СК "Энергия" утвержден Зубарев Александр Александрович.

Заявление ООО "Тюменьспецкомплект" рассмотрено судом как требование кредитора, поданное в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года по делу N А70-2340/2018 требование ООО "Тюменьспецкомплект" в размере 107 005 121 рубль 91 копейка, в том числе: 98 194 790 рублей 46 копеек основного долга, 8 810 331 рубль 45 копеек неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Энергия".

В апелляционной жалобе временный управляющий должника просит указанное определение отменить. По мнению заявителя, кредитором не доказана реальность отношений между ООО СК "Энергия" и ООО "Тюменьспецкомплект", документы от руководителя должника не получены, должник не располагает сведениями об искомой ООО "Тюменьспецкомплект" задолженности, суд необоснованно отклонил ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания соразмерно времени, необходимому для передачи документов должника временному управляющему и сверки спорной задолженности со сведениями бухгалтерского учета и отчетности ООО СК "Энергия".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тюменьспецкомплект" просит отказать в ее удовлетворении.

В дополнении к апелляционной жалобе временный управляющий ООО СК "Энергия" ссылается на акт налоговой проверки в отношении ООО СК "Энергия" N 13-1-54/5 от 13.04.2018, в котором отражено, что работы на сумму 71 813 830,04 руб. ООО СК "Энергия" выполнило самостоятельно, тогда как ООО "Тюменьспецкомплект" не могло осуществить их своими силами.

Заявитель просит приобщить акт налоговой проверки, указывает, что документ получен по запросу временного управляющего после итогового судебного заседания, в связи с чем не мог быть представлен в суд первой инстанции.

В просительной части дополнений временный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

23.07.2018 от ООО "Тюменьспецкомплект" поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

От ООО СК "Энергия" поступил отзыв с приложением решений налогового органа от 04.06.2018о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Должник указывает, что акт налоговой проверки N 13-1-54/5 от 13.04.2018 в силу не вступил, на основании заявленных ООО СК "Энергия" возражений проводятся дополнительные мероприятия налогового контроля, факт не выполнения работ ООО "Тюменьспецкомплект" оспаривается ООО СК "Энергия".

Согласно статье 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Представленный временным управляющим акт налоговой проверки N 13-1-54/5 от 13.04.2018, исходя из даты его составления, мог быть доведен до сведения суда первой инстанции до вынесения обжалуемого определения от 19.04.18 (резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018 года).

Поэтому приобщение данного документа к материалам дела и его оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года по делу N А70-2340/2018 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на решении Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-2340/2018, которым с ООО СК "Энергия" в пользу ООО "Тюменьспецкомплект" взыскано 107 005 121 руб. 91 коп., в том числе: 98 194 790 рублей 46 копеек основного долга, 8 810 331 рубль 45 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 200 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы сведений об обжаловании решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2018 по делу N А70-2340/2018 не имеется.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве, считается безусловно установленным.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

При этом, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления N 35, если требование кредитора было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 ГК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Коль скоро требование ООО "Тюменьспецкомплект" основано на вступившем в законную силу судебном акте, у суда первой инстанции не было оснований не включать его в реестр требований кредиторов ООО СК "Энергия".

Возражения против реальности существования долга должны быть приведены при обжаловании решения суда.

При данных обстоятельствах временный управляющий не лишен права обжаловать решение суда в общем порядке в соответствии с процитированными разъяснениями ВАС РФ.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года по делу N А70-2340/2018 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2018 года по делу N А70-2340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина