Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 19АП-2786/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2018 г. N Ф10-4930/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 июля 2018 г.

Дело N А08-7056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Экопро": Отрешко О.А., представитель по доверенности б/н от 07.11.2017,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белпродукт"" Маслиева А.В.: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2018 по делу N А08-7056/2016 (судья Ботвинников В.В.) по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО "Белпродукт" Маслиева А.В. о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Белпродукт",

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Белпродукт" (ИНН 3123218193, ОГРН 1103123010726),

УСТАНОВИЛ:

30.09.2016 ООО "Мотивэа" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, основанном на решении Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2016 по делу N А08-5099/2016, о признании ООО "Белпродукт" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2016 заявление ООО "Мотивэа" принято к производству, возбуждено производство по делу N А08-5099/2016, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

15.02.2017 ООО "Мотивэа" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о признании ООО "Белпродукт" несостоятельным (банкротом), основанном на решении Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2016 по делу N А08-5100/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.03.2017 заявления ООО "Мотивэа" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2017 по делу N А08-5100/2016 в отношении ООО "Белпродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маслиев А.В.

От временного управляющего Маслиева А.В. в суд поступил отчет о результатах процедуры наблюдения, протокол первого собрания кредиторов от 20.03.2018, реестр требований кредиторов, а также ходатайство об открытии в отношении ООО "Белпродукт" конкурсного производства и иные документы.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2018 по делу N А08-7056/2016 ООО "Белпродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Маслиев А.В.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Экопро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Экопро" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Белпродукт" Маслиева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Экопро" и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Из представленного временным управляющим отчета усматривается, что восстановление платежеспособности должника невозможно, предприятие имеет признаки банкротства, целесообразно введение процедуры конкурсного производства при использовании в качестве покрытия судебных расходов активов должника. У должника достаточно средств для покрытия судебных и иных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Возможность рассчитаться с кредиторами до заседания арбитражного суда у должника отсутствует.

На собрании кредиторов от 20.03.2018 был заслушан отчет временного управляющего и принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов не оспорено, заявлений о признании недействительным первого собрания кредиторов в арбитражный суд не поступало.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, решение собрания кредиторов является формальным основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, при вынесении соответствующего решения суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Для принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо установить наличие признаков банкротства.

Установление признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закон о банкротстве, является достаточным основанием для признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится для определения стоимости принадлежащего должнику имущества в целях выявления возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также с точки зрения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов должника определена саморегулируемая организация, из членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве - Ассоциация ВАУ "Достояние".

Саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Маслиева А.В.

Доказательства наличия препятствий к утверждению Маслиева А.В. конкурсным управляющим должником в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил Маслиева А.В. конкурсным управляющим ООО "Белпродукт" и установил ему вознаграждение в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 руб. в месяц.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ЭкоПро" ссылалось на то, что обжалуемый судебный акт вынесен при неправильном применении норм материального права, поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов должника требование ООО "ЭкоПро" о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 2 125 656 руб., что превышает размер требований иных кредиторов, по существу не было рассмотрено. При этом перенесение рассмотрения заявления ООО "ЭкоПро" о включении в реестр требований кредиторов, поданного с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, в процедуру конкурсного производства не позволило ему участвовать в первом собрании кредиторов и влиять на принятие решений, отнесенных к его компетенции и обусловливающих дальнейший ход дела о банкротстве.

Данные доводы заявителя судебная коллегия отклоняет, т.к. закон не возлагает на арбитражного управляющего обязанность принимать самому какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по отложению собрания кредиторов является необоснованным.

Кроме того, судом установлено, что заявлений и ходатайств от ООО "ЭкоПро" об отложении первого собрания кредиторов ООО "Белпродукт" ни в адрес временного управляющего, ни в Арбитражный суд Белгородской области не поступало.

При этом ООО "ЭкоПро", являясь заинтересованным лицом, не было лишено возможности своевременно реализовать свои процессуальные права на заявление ходатайства об обязании временного управляющего Маслиева А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Белпродукт" либо на заявление ходатайства о принятии соответствующих обеспечительных мер.

Утверждения о том, что допущено существенное нарушение процедуры организации и проведения первого собрания кредиторов, также подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Решение собрания кредиторов от 20.03.2018 недействительным не признано, доказательств его оспаривания суду не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2018 по делу N А08-7056/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителей жалоб и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2018 по делу N А08-7056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова